Que pasa con Groenlandia ?

¿QUÉ PASA CON GROENLANDIA?

Hace seis meses nadie habría imaginado que Groenlandia sería noticia. Casi lo único que la mayoría sabe del lugar es que no es tan grande como parece en los mapas, y está cubierto de hielo que se está derritiendo debido al calentamiento global.

Luego llegó la visita no deseada y controvertida del vicepresidente estadounidense Vance a la isla a finales de marzo. El escándalo resultante desvió afortunadamente la atención mediática de 'Signalgate', el desastroso error de seguridad que hizo quedar como tontos a los altos cargos designados por Trump. Los demócratas exigieron furiosamente la dimisión de Mike Waltz, el asesor de Seguridad Nacional, que inadvertidamente incluyó a un periodista en discusiones ultrasecretas sobre el bombardeo de los hutíes en Yemen, y de Pete Hegseth, el secretario de Defensa, que se unió alegremente a la charla desde su —posiblemente vigilada— habitación de hotel en Moscú. Rusia, cabe señalar, es amiga de Irán, que también es amigo de los hutíes. Los republicanos también debieron de estar silenciosamente alarmados por semejante incompetencia por parte de quienes están al mando de la seguridad nacional de Estados Unidos. La autoestima de Trump como genio depende claramente de que se rodee de bufones bocazas. Sus protegidos siguieron debidamente el protocolo de Trump – mentir, negar y pasar a la ofensiva – pero probablemente se dio cuenta de que debía despedirlos y darles una gran victoria a los demócratas, porque encubrirlos socavaría su propia credibilidad. Pero, como vimos más tarde con sus asombrosos aranceles y su posterior desvanecimiento cobarde, cree que su credibilidad es indestructible.

Una distracción útil En el caso, la improvisada y quizás calculada excursión de Vance a la base aérea de Pituffik en Groenlandia proporcionó una distracción útil del fiasco de Signalgate. Vance criticó públicamente a Dinamarca por su supuesta mala gestión de la isla, reforzando la afirmación de Trump de que una toma de control estadounidense no solo era deseable, sino inevitable. No es de extrañar que los daneses se enfurecieran educadamente, diciendo 'así no se habla con tus aliados' y calificando la medida de 'guion de Crimea' de Trump. Incluso la propia comandante de Pituffik intentó distanciarse de los comentarios de Vance, ganándose el despido de inmediato. A los groenlandeses tampoco les agradó mucho. En las encuestas, el 80 por ciento quiere la independencia de Dinamarca, pero el 85 por ciento noquiere ser anexionado por Estados Unidos. Lo que sí quieren, solo podemos imaginar, es algún tipo de solución sobrenatural en la que ya no tengan que sobrevivir con subvenciones danesas y, de algún modo, logren prosperar como un estado insular solitario del tamaño de Europa occidental, sin industria, infraestructuras ni siquiera carreteras, y con una población solo un tercio del tamaño de la Isla de Wight.

No hay ninguna posibilidad de que eso ocurra, porque Groenlandia es demasiado importante para las grandes potencias. Trump ha querido Groenlandia desde su primera presidencia en 2016, y Estados Unidos, por diversas razones, la ha querido desde 1867. Ese fue el año en que Estados Unidos compró Alaska a los rusos por 7 millones de dólares. El secretario de Estado estadounidense, William H Seward, que supervisó la compra de Alaska, también estaba interesado en comprar Groenlandia e Islandia al mismo tiempo, con el fin de atrapar a Canadá por tres bandas y forzarla a formar parte de Estados Unidos. Trump bien podría estar al tanto de este plan de Seward, que añadiría contexto a sus comentarios sobre la anexión de Canadá. En 1868 Seward inició negociaciones con Dinamarca para comprar Groenlandia. Pero el Congreso no ratificó su plan similar de comprar las Indias Occidentales Danesas (ahora las Islas Vírgenes de EE.UU.), y el plan de Groenlandia fue abandonado.

Tras una ocupación en tiempos de guerra de 1941 a 1945 para detener una invasión alemana de Groenlandia, en 1946 Estados Unidos ofreció en secreto comprarla. Dinamarca se negó, pero permitió a Estados Unidos construir bases aéreas allí, ya que ambos países estaban en proceso de fundar la OTAN. El interés estadounidense en Groenlandia era ahora principalmente militar, ya que la isla se encuentra en medio de la ruta de vuelo de misiles más corta hacia Rusia. También forma parte de un punto crucial de estrangulamiento en el Atlántico Norte llamado el Paso GIUK, entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido. Si Rusia estuviera inclinada a atacar la costa este de EE. UU. usando su Flota del Norte, con base en Múrmansk, en el mar de Barents, sus fuerzas tendrían que atravesar la brecha. Al mismo tiempo, una buena razón para no presionar demasiado a los daneses sobre el asunto habría sido que Dinamarca se encuentra al otro lado de la desembocadura del mar Báltico, lo que podría potencialmente encerrar la Flota Báltica rusa en Kaliningrado.

La recongelación de la Guerra Fría El interés estadounidense se enfrió algo tras la caída del Muro de Berlín y las relaciones con Rusia se volvieron temporalmente menos frías. Pero ahora Rusia ha remilitarizado todas sus antiguas bases navales soviéticas en el Ártico, superando ampliamente en número a las bases equivalentes de la OTAN, con un aumento de las patrullas submarinas rusas alrededor del Paso GIUK. Internet global también ha intensificado las preocupaciones sobre esta brecha, ya que cables de datos submarinos de importancia crítica la atraviesan o justo al sur, lo que los hace vulnerables a sabotaje submarino. Esto podría potencialmente cegar a Estados Unidos y paralizar su capacidad de respuesta en caso de una futura incursión rusa, por ejemplo, en los Estados Bálticos o Finlandia.

Además, Estados Unidos necesita estaciones terrestres para sus satélites militares, incluyendo el Círculo Polar Ártico. Dos de ellos están en Alaska y Svalbard, pero la base principal es Pituffik, escenario del reciente arrebato de Vance contra Dinamarca. Y es muy probable que Estados Unidos quiera muchas más bases de este tipo en la isla. Tal y como están las cosas, Groenlandia es tierra incógnita, un 'agujero negro de seguridad' que es imposible para las escasas fuerzas danesas —principalmente un avión y algunos equipos de trineos por perros— de monitorizar eficazmente.

No solo los juegos de guerra. También hay consideraciones no militares urgentes. A medida que el Ártico se derrite y las rutas marítimas se abran permanentemente, Groenlandia podría llegar a dominar el transporte marítimo global, debido a que las dos rutas transárticas, el Paso del Noroeste (NWP), que abarca Canadá, y la Ruta Marítima del Norte (NSR), adyacente a Rusia, tienen el potencial de cortar 4.000 km de la ruta de Panamá y hacer que el Canal de Suez sea en gran medida redundante. Así como Estados Unidos quiere recuperar el control del Canal de Panamá, también querrá controlar este tráfico polar. Molesto para Estados Unidos, en 1985 Canadá reclamó soberanía sobre el TNO, mientras que Estados Unidos insiste en que es una vía fluvial internacional. Esa podría ser otra razón por la que Trump quiere anexionar Canadá.

Luego están los recursos sin explotar. Groenlandia podría ser la clave para romper el casi monopolio global de China en la producción de elementos de tierras raras (EE) y minerales críticos, ya que los mayores yacimientos de estos fuera de China se encuentran, como lo habrás adivinado, Groenlandia. Se cree que posee el sexto mayor yacimiento de uranio del mundo y que es muy rica en litio, REEs, grafito, hierro, níquel y cobre. También hay oro, junto con diamantes, rubíes, zafiros y una gran cantidad de otros cuarzos y gemas. Contiene 43 de los 50 minerales críticos necesarios para la economía estadounidense, en particular la tecnología verde y los vehículos eléctricos. Elon Musk y los demás expertos tecnológicos han manifestado interés por esta y otras razones, incluyendo el hecho de que el vasto territorio y las temperaturas bajo cero son ideales para granjas de servidores, de las cuales quizá se necesiten un orden de magnitud más para posibilitar la revolución de la IA. Y luego están las reservas estimadas de petróleo y gas, que sitúan a Groenlandia al nivel de Nigeria y Kazajistán, y superiores a Catar.

¿Qué ganan los inuit?
Casi seguro que nada. La población local no tiene la gente, el dinero, las habilidades ni la infraestructura para explotar todo esto por sí misma, así que Groenlandia es un blanco fácil para cualquier gran potencia que la adquiera, ya sea mediante un acuerdo comercial o por acción militar. Lo que podría ocurrir si estos recursos son explotados de forma descontrolada por una potencia extranjera despiadada es que los groenlandeses sufran la infame 'maldición de los recursos' de lugares como el Congo, convirtiendo el país en un estado rentista corrupto cuya élite gobernante absorbe la riqueza y defiende su posición volviéndose más represiva y autoritaria (youtu.be/x8j2uWw3WfU). Ante esta terrible perspectiva, los idealistas isleños pueden darse cuenta de que su mejor oportunidad es hacer algún tipo de acuerdo mutuo de rascado con Estados Unidos, manteniendo al mismo tiempo una apariencia de independencia.

Acuerdos bajo la mesaTras la visita de Vance, Vladimir Putin de Rusia dijo a los periodistas que las relaciones entre Estados Unidos y Groenlandia no tenían nada que ver con Rusia y que no tenía interés en el lugar. Esta respuesta despreocupada resulta incrédula, dado el gran interés de Rusia y China en la NSR, y dado que una toma de Groenlandia por parte de Estados Unidos sería una amenaza estratégica tan grande para Rusia como Ucrania en la OTAN, si no más. Los misiles basados en Groenlandia, especialmente los hipersónicos, podrían destruir Moscú, San Petersburgo y Murmansk antes de que los rusos pudieran reaccionar. Y eso sin contar que Rusia está – desde la invasión de Ucrania – ahora limitada por la incorporación de dos nuevos miembros de la OTAN, Finlandia y Suecia, así como Noruega de la OTAN.

Una posible explicación para la supuesta indiferencia de Putin es que Transactional Trump ha ofrecido un acuerdo privado en el que Trump toma Groenlandia y Rusia conserva su territorio conquistado (y las mayores reservas europeas de gas fuera de Noruega) en Ucrania.

¿Es posible un intercambio de ideas similar al estilo trumpista sobre Taiwán, que daría lugar a un divizio neocolonial a tres bandas? A simple vista, no. Hegseth sigue haciendo tonteos  a China reiterando el respaldo estadounidense a Taiwán, y Vance también está criticando a China por querer ampliar sus operaciones en Groenlandia. Pero China tiene operaciones casi en todas partes y, de todos modos, rechaza cualquier comparación con Taiwán, argumentando que Groenlandia es un estado extranjero soberano mientras que Taiwán es territorio intrínseco de China. ¿Por qué harían un trato por lo que ya consideran suyo?

Aun así, TSMC y otros fabricantes de chips de Taipéi están compitiendo por establecerse en Texas, California y Arizona en un enérgico intento estadounidense de convertir a Taiwán en menos un talón de Aquiles para las industrias tecnológicas occidentales. Si este intento tiene éxito —y existen razones de salario, competencias y cadena de suministro por las que podría no hacerlo—, el apoyo estadounidense a Taiwán podría desvanecerse.

¿Coge el dinero y huye?
Parece difícil creer que Estados Unidos realmente invadiera Groenlandia por la fuerza. Pero dada su pequeña población de alrededor de 56.000 habitantes, una posibilidad intrigante es que Estados Unidos podría esperar hasta la esperada declaración de independencia de Dinamarca y luego ofrecer pagar a toda la población groenlandesa un millón de dólares para que compre el lugar. 56.000 millones de dólares puede parecer mucho, pero es aproximadamente lo que valora el lugar en ingresos potenciales, y es solo una quincena del presupuesto militar estadounidense previsto para 2025, o aproximadamente una octava parte de la factura anual de servicio de la deuda estadounidense. Así, todos los groenlandeses podrían ser millonarios y jubilarse a casas de playa en Bali. ¿Pero aceptarían el pago y emigrarían o optarían por seguir siendo pobres por patriotismo? Es difícil de decir. El nacionalismo está profundamente arraigado en la ideología del capitalismo, y la lógica objetiva a menudo juega un papel muy pequeño.

PJS

Partido Socialista