La elección de Mamdani no ha sido una victoria para el socialismo

LA ELECCIÓN DE MAMDANI NO HA SIDO UNA VICTORIA PARA EL SOCIALISMO

Zohran Mamdani comenzó su discurso de victoria al ser elegido alcalde de la ciudad de Nueva York:

'Puede que el sol se haya puesto sobre nuestra ciudad esta tarde, pero como dijo Eugene Debs: "Puedo ver el amanecer de un día mejor para la humanidad." Desde que tenemos memoria, a la gente trabajadora de Nueva York se les ha dicho a los ricos y bien conectados que el poder no pertenece a sus manos.'

y lo terminó:

'Juntos, Nueva York, vamos a congelar el alquiler. Juntos, Nueva York, vamos a hacer que los autobuses sean rápidos y gratuitos. Juntos, Nueva York, vamos a ofrecer un cuidado infantil universal. Que las palabras que hemos dicho juntos, los sueños que hemos soñado juntos, se conviertan en la agenda que cumplamos juntos. Nueva York, este poder, es tuyo. Esta ciudad te pertenece.'

Esta es una afirmación audaz de que su elección representó el paso del poder político en Nueva York a manos de la 'gente trabajadora'. De hecho, representaba la elección de un líder político que prometía mejorar las cosas para ellos. Sin duda es sincero y sin duda muchos esperan que lo haga, pero la pregunta es si será capaz de hacerlo.

Peter Joseph, famoso por Zeitgeist, no cree:

'Durante 18 años, he intentado explicar que la idea de llevar a la persona adecuada al poder político—por cualquier medio—nunca será suficiente para devolver a la sociedad a un camino sostenible y equitativo. Las fuerzas sistémicas mayores, girando como un huracán de bucles de retroalimentación negatorios, devoran cualquier personalidad, política o plataforma fundamentalmente contradictoria. Esto no es una acusación de la democracia como idea, sino de la democracia tal como existe dentro del constructo más amplio del capitalismo de mercado—ante todo, una estructura de poder. Quiero que todos observen, a medida que avanza el tiempo, cómo este hombre bienintencionado quedará completamente paralizado y, en última instancia, destruido si realmente intenta algún cambio significativo en la política anti-mercado, o lo que él llama "socialismo democrático". Al final de este ejercicio, espero que la gente se dé cuenta de que si esperas cambiar la sociedad, el sistema político no puede ser el único en el que confías, porque es fundamental e inherentemente corrupto por su propia naturaleza anidada dentro de los límites del capitalismo de mercado.'

No sabemos si quieren que la gente simplemente vea fracasar a Mamdani (deberían estar activos en la campaña para reemplazar el sistema de beneficios por el socialismo como sociedad basada en la propiedad común y el control democrático de los medios de vida), pero Joseph tiene básicamente razón. Existen razones estructurales por las que ningún político que opera dentro del sistema capitalista puede cumplir sus promesas de mejorar las cosas, por muy sinceras o decididas que sean.

Mamdani ha sido elegido para dirigir los asuntos de una gran ciudad, pero dentro del marco del capitalismo, y el capitalismo es un sistema que impone su prioridad —la obtención y acumulación de beneficios— tanto a actores políticos como económicos. Que hay que obtener beneficios y fomentar que se obtengan es algo con lo que cualquiera elegido para un cargo político dentro del capitalismo debe lidiar y, al final, aceptar e incluso imponer.

Aunque fue elegido como candidato del Partido Demócrata pro-capitalista, Mamdani declaró ser un 'socialista democrático' y que en realidad es miembro de los 'Socialistas Democráticos de América' (DSA), que proclama:

'El capitalismo es un sistema diseñado por la clase propietaria para explotar al resto de nosotros en beneficio propio. Debemos reemplazarlo por el socialismo democrático, un sistema en el que la gente común tenga una voz real en nuestros lugares de trabajo, barrios y sociedad... Queremos una democracia impulsada por la gente común. La clase capitalista nos dice que somos impotentes, pero juntos podemos recuperar el control.'

La DSA es uno de los fragmentos del antiguo 'Partido Socialista de América' reformista que implosionó en 1972, con una parte — ellos mismos — decidiendo entrar en el Partido Demócrata y perseguir sus objetivos allí. El SPA era el partido de Eugene Debs — de ahí el reconocimiento de Mamdani en sus palabras iniciales. Debs se presentó a presidente de Estados Unidos en cinco ocasiones entre 1900 y 1920. Al iniciar su campaña de 1912 , dijo sobre los partidos Republicano y Demócrata:

'Son sustancialmente una en lo que representan. No se enfrentan por principios, sino puramente en una lucha por los botines del poder. Para los trabajadores del país, estos dos partidos de nombre son uno solo, de hecho. Ellos, o más bien es, representan el capitalismo, la propiedad privada de los medios de subsistencia, la explotación de los trabajadores y la esclavitud asalariada.'

Esto es tan cierto hoy como entonces, pero si buscas reformas (como Mamdani y los demás en la DSA), tiene sentido trabajar dentro de un partido que tiene buenas posibilidades de ganar un cargo político y así estar en posición de implementar reformas. Mamdani está ahora en esa posición y puede (si consigue reunir fondos) implementarlo, pero se enfrenta a un obstáculo adicional: el sistema económico capitalista, que no permitirá que las necesidades de la gente estén por delante del beneficio y socavará sus reformas, en particular las que buscan reducir el coste de la vida (congelación de alquileres, autobuses gratuitos,  cuidado infantil gratuito) ya que esto ejercerá una presión a la baja sobre los salarios económicos. Serán altibajos.

Si, por otro lado, quieres socialismo, esto no tiene ningún sentido porque, al apoyar a un partido que defiende el capitalismo, estás apoyando el capitalismo aunque busques mejorarlo. Por eso decimos que la elección de Mamdani no fue una victoria para el socialismo.

ADAM BUICK