KAUTSKY SOBRE LA CLASE OBRERA (1908)

KAUTSKY SOBRE LA CLASE OBRERA (1908)

LA CLASE OBRERA (El proletariado)

 

Por Karl Kautsky

Especialmente traducido para el Partido Socialista de Gran Bretaña y aprobado por el autor.

1. EL PROLETARIO Y EL ARTESANO
Ya hemos visto en el capítulo anterior (ver "De la artesanía al capitalismo") que la producción capitalista presupone el divorcio del trabajador de los medios de producción. En las grandes empresas capitalistas encontramos, por un lado, al capitalista que posee los medios de producción pero no participa él mismo en la producción; y por otro lado los trabajadores asalariados, los proletarios, que no poseen nada más que su fuerza de trabajo, de cuya venta viven, y cuyo trabajo por sí solo crea los productos de la gran empresa.

Para obtener el número de trabajadores asalariados necesarios para satisfacer las necesidades del capital, fue, como observamos, al principio esencial contar con la ayuda de la fuerza. Hoy en día ya no se necesita esa ayuda. La ventaja que la gran empresa tiene sobre la pequeña empresa basta para expropiar y arrojar al mercado de trabajo año tras año un número suficiente de campesinos y artesanos, que junto con la progenie de los trabajadores asalariados ya "liberados" satisfacen con creces el ansia capitalista de "nueva carne humana"; y esto sucede no solo sin infringir las leyes de la propiedad privada, sino por el contrario apoyándose en esas leyes.

Que el número de proletarios aumenta continuamente es tan obvio que incluso aquellos que quieren hacernos creer que la sociedad se rige por las mismas condiciones que prevalecían hace más de cien años, y que pintan el futuro de la pequeña empresa con los colores más optimistas, no se atreven a negarlo.

Así como en la producción la gran empresa capitalista se ha convertido en la forma dominante de empresa industrial, en el Estado y la Sociedad el trabajador asalariado industrial ha ocupado el lugar más prominente dentro de la clase obrera. Esta posición fue ocupada hace cuatrocientos años por los campesinos y hace cien años por la pequeña burguesía.

Los trabajadores asalariados industriales son ya en todos los países civilizados la clase más numerosa; son sus condiciones y puntos de vista los que determinan cada vez más el modo de vida y el pensamiento de los otros sectores del trabajo. Pero eso significa una revolución completa en las condiciones de vida y las formas de pensamiento prevalecientes entre la gran masa de la población; porque las condiciones de los trabajadores asalariados, particularmente de los proletarios industriales (y bajo el modo de producción capitalista la agricultura se convierte también en una industria), difieren totalmente de las de las antiguas categorías de trabajo.

Cuando el campesino o el artesano era el propietario libre de sus medios de producción, también ordenaba el producto completo de su trabajo. El producto del trabajo del trabajador asalariado, sin embargo, no le pertenece a él, sino al capitalista, al comprador de fuerza de trabajo, al propietario de los medios de producción necesarios. Es cierto que el trabajador asalariado es ayuda para su fuerza de trabajo por parte del capitalista, pero el valor contenido en su salario no es de ninguna manera igual al valor de su producto.

Cuando el capitalista industrial compra la fuerza de trabajo mercancía, lo hace naturalmente con la intención de utilizarla de manera rentable. Hemos visto que una cierta cantidad de trabajo crea una cierta cantidad de valor. Cuanto más trabaje el trabajador, mayor será (en condiciones iguales) el valor que produce. Si el capitalista industrial dejara trabajar al asalariado que ha contratado solo hasta que produjera un valor igual al salario que recibe, el empresario no obtendría ninguna ganancia. Pero incluso si el capitalista quisiera hacerse pasar por un benefactor de la humanidad que sufre, el capital llama a la ganancia, y el capitalista no hace oídos sordos a este llamado. Cuanto más tiempo trabaja el trabajador al servicio del capital más allá del tiempo de trabajo necesario para producir el valor de su salario, es decir, cuanto mayor es el excedente que queda, del producto total creado por él después de deducir el valor equivalente a su salario, cuanto mayor es la plusvalía (como se llama a este exceso de valor), mayor es la explotación del trabajador.  que encuentra un límite solo en el agotamiento del explotado y en la posible resistencia ofrecida por él al explotador.

Para el trabajador asalariado, la propiedad privada de los instrumentos de producción significaba desde el principio algo completamente diferente de lo que significaba para el artesano o el campesino; porque mientras que para estos dos fue originalmente el medio de asegurarles la propiedad completa de su producto; no ha sido para el trabajador asalariado, y siempre será, otra cosa que el medio de explotarlo, de privarlo de la plusvalía que ha creado. El trabajador asalariado desde ese punto de vista es cualquier cosa menos un amante de la "propiedad privada". Y en este sentido no solo se distingue del campesino y artesano propietario, sino también del artesano de los tiempos precapitalistas.

Estos oficiales formaron la transición del maestro artesano al proletario, al igual que las empresas en las que estaban empleados en mayor número forman la transición de la pequeña empresa a las grandes empresas industriales. ¡Sin embargo, qué diferentes eran de los proletarios!

Eran tratados como miembros de la familia del amo y tenían la perspectiva de convertirse en amos. Pero el trabajador asalariado no es más que un asalariado y está condenado a seguir siendo un trabajador asalariado. En estos dos puntos se resume la causa de la diferencia entre un artesano y un trabajador asalariado.

Como el oficial pertenecía a la familia, comía en la misma mesa y dormía en la casa de su amo, y la cuestión de la vivienda y la comida no existía en lo que a él respectaba. Su salario en dinero era solo una parte de lo que recibía de su amo por su fuerza de trabajo. El salario servía menos para satisfacer las necesidades más necesarias (que, como se ha señalado, se satisfacían viviendo con el amo) que para el propósito de obtener comodidades o de ahorrar, de acumular los medios necesarios para establecerse como amo por su propia cuenta.

El oficial trabajaba junto con el maestro. Cuando este último extendió las horas de trabajo de manera inusual, él mismo se vio tan afectado como su asistente. Por lo tanto, no había un fuerte deseo por parte del maestro de extender las horas de trabajo hasta el punto del agotamiento, e incluso cuando ese era el caso, tal intención era muy fácil de restringir. Siempre que el patrón se esforzaba por hacer que sus propias condiciones de trabajo fueran lo más agradables posible, el oficial también se beneficiaba de ello.

Los instrumentos de producción que requería el pequeño maestro eran tan pocos y simples que el artesano no necesitaba medios considerables para establecerse como maestro. En consecuencia, todo artesano tenía la oportunidad de convertirse en maestro; de hecho, ya anticipaba esa posición, y como tenía que ahorrar para obtener los medios para este fin, era tan decidido defensor de la propiedad privada como maestro artesano.

Es necesario señalar que aquí se consideran las condiciones de la artesanía tal como surgieron originalmente en tiempos precapitalistas.

Comparemos ahora con ellos las condiciones del trabajador asalariado.

En las empresas industriales capitalistas, los trabajadores asalariados y los capitalistas no actúan juntos; y aunque, en el curso del desarrollo económico, el capitalista industrial ha adquirido una identidad separada del comerciante propiamente dicho, y aunque los capitalistas del comercio y los de la industria se han convertido en dos secciones distintas, el capitalista industrial, estrictamente hablando, sigue siendo un comerciante. Su actividad como capitalista, en la medida en que desempeña un papel activo en su empresa, se limita, como la del comerciante, al mercado. Sus deberes son comprar de la manera más adecuada y barata posible la materia prima necesaria, los materiales auxiliares, la fuerza de trabajo, etc., y vender lo más caro posible los bienes producidos en su empresa. En la esfera de la producción no tiene que hacer otra cosa que ver que los trabajadores realicen la mayor cantidad de trabajo posible por el menor salario posible; que se exprimiera la mayor cantidad de plusvalía. Cuanto más tiempo trabajen, mejor para él. No se cansa si las horas de trabajo son demasiado largas, no perece si el modo de producción se convierte en un modo de producción asesino.

Por lo tanto, el capitalista es mucho menos considerado con respecto a la vida y la integridad física del trabajador que el maestro artesano. La prolongación de la jornada laboral, la abolición de las vacaciones, la introducción del trabajo nocturno, la obligación de trabajar en talleres húmedos o sobrecalentados, o en lugares llenos de gases nocivos, etc.: estas son las "mejoras" que el industrialismo capitalista ha traído al trabajador.

La introducción de maquinaria ha aumentado aún más los peligros para la salud y la vida del trabajador. Ahora está encadenado a un monstruo que se apodera de él con una fuerza gigantesca y una velocidad enloquecedora. Solo la atención más cercana e inquebrantable por parte del trabajador que atiende a una máquina de este tipo evita que sea atrapado y aplastado por ella. Los arreglos de seguridad cuestan dinero, y el capitalista no los introduce, a menos que se vea obligado a hacerlo. La economía es sobre todo la principal virtud del capitalista; y eso exige que limite el espacio en su fábrica y encuentre espacio en ella para tantas máquinas como sea posible. ¿Qué le importa si al hacerlo pone en peligro la seguridad de los trabajadores? Los trabajadores son baratos; pero los locales grandes y cómodos son caros.

Pero el método capitalista de aplicación de la maquinaria cambia las condiciones de los trabajadores de otra manera para peor.

Las herramientas del artesano eran baratas y rara vez requerían alteraciones tan considerables como para hacerlas completamente inútiles. Es diferente con la máquina. Eso cuesta dinero, mucho dinero. Si se vuelve prematuramente inútil, o no se trabaja a su máxima capacidad, traerá al capitalista pérdidas en lugar de ganancias. Pero la máquina se desgasta no solo con el uso, sino también cuando está parada. Por otro lado, la creciente aplicación de la ciencia en el dominio económico, que resultó como lo hizo, en la invención de la máquina, tiene el efecto de producir continuamente nuevos inventos y descubrimientos, a veces de mayor importancia, a veces de menor importancia, y causando constantemente, ahora una, ahora otra clase de máquina, a veces incluso toda la planta de una fábrica.  volverse incapaces de seguir el ritmo de la competencia y, por lo tanto, perder su valor antes de haberse agotado por completo. Debido a esta evolución ininterrumpida en el aspecto técnico de las máquinas, todas corren el riesgo de perder valor antes de ser agotadas. Esta circunstancia proporciona al capitalista suficiente base para agotar todas las máquinas desde el momento en que las compra lo más rápidamente posible. Es decir, la aplicación de la maquinaria en la producción es un acicate para que el capitalista amplíe las horas de trabajo, para llevar a cabo, si es posible, una producción ininterrumpida, e introducir la sucesión de turnos diurnos y nocturnos, lo que significa que la abominable práctica del trabajo nocturno se convierte en una institución permanente.

Cuando comenzó la aplicación de la maquinaria, algunos idealistas declararon que había llegado el milenio, que la máquina aliviaría al trabajador de su trabajo y lo convertiría en un hombre libre. Pero en manos del capitalista, la máquina se ha convertido en la palanca más poderosa con el propósito de hacer que la carga de trabajo del proletario sea aplastante, y su servidumbre insoportable y asesina.

Pero no es solo en lo que respecta a las horas de trabajo que el trabajador asalariado bajo el modo de producción capitalista está peor que el artesano. El trabajador asalariado no come en la mesa del capitalista ni vive en su casa. Puede vivir en los barrios más miserables, alimentarse de basura, incluso estar en una condición de hambre; sin embargo, la comodidad del capitalista no se ve perturbada en lo más mínimo por ello.

El significado de los términos "hambre" y "salarios" se utiliza para excluirse mutuamente. Entonces el trabajador libre solo podía caer víctima del hambre si no podía encontrar trabajo. Todos los que trabajaban también tenían que comer. El modo de producción capitalista merece la distinción de haber reconciliado las dos contradicciones —"hambre" y "salarios"— y de haber hecho del "salario de hambre" una institución permanente, e incluso un pilar de la sociedad actual.

2. SALARIOS

Los salarios no pueden ser tan altos como para hacer imposible que el capitalista continúe con su negocio y viva de él. Porque en estas circunstancias sería más ventajoso para el capitalista abandonar por completo los negocios. Por lo tanto, el salario del trabajador nunca puede elevarse lo suficiente como para igualar el valor de su producto. Siempre deben dejar un margen, una plusvalía, porque solo la perspectiva de este margen induce al capitalista a comprar fuerza de trabajo. Por lo tanto, en la sociedad capitalista, los salarios nunca pueden subir tanto como para que la explotación del trabajador llegue a su fin.

Pero el margen, la plusvalía, es mayor de lo que generalmente se supone. Consiste no solo en la ganancia del fabricante, sino también en lo que se considera como costo de producción y venta, a saber, la renta de la tierra, el interés sobre el capital invertido, el descuento para el comerciante que dispone de los bienes producidos por el industrial, los impuestos, las tasas, etc. Todo esto proviene de la plusvalía que el producto del trabajador produce por encima de su salario. Por consiguiente, este margen debe ser considerable para que una empresa resulte rentable. Por lo tanto, los salarios nunca pueden elevarse lo suficiente como para permitir que el trabajador reciba en su salario algo que se acerque al valor que ha creado. El sistema salarial capitalista significa en todas las circunstancias la explotación del trabajador. Es imposible abolir la explotación mientras exista ese sistema, e incluso donde se pagan salarios altos, la explotación del trabajador debe ser extensa.

Pero los salarios casi nunca alcanzan el punto más alto posible; sin embargo, más a menudo caen al más bajo. Ese punto se alcanza cuando el salario del trabajador deja de comprar sus propias necesidades de la vida. Si el trabajador no solo muere de hambre, sino que muere de hambre rápidamente, su trabajo cesa por completo.

Entre estos dos límites fluctúan los salarios, disminuyendo a medida que disminuyen las necesidades habituales de vida de los trabajadores, a medida que aumenta la oferta de fuerza de trabajo en el mercado de trabajo y disminuye el poder de resistencia por parte de los trabajadores.

En general, los salarios deben, por supuesto, ser lo suficientemente altos como para mantener al trabajador en condiciones de trabajar, o mejor dicho, los salarios deben ser tan altos como para asegurar al capitalista la medida de fuerza de trabajo que necesita. Por lo tanto, los salarios deben ser lo suficientemente altos como para que el trabajador no solo pueda mantenerse en condiciones de trabajar, sino también reproducir niños aptos para trabajar.

El desarrollo económico muestra la tendencia, tan favorable al capitalista, a reducir el costo de mantenimiento de los trabajadores y, por lo tanto, a disminuir los salarios.

La habilidad y la fuerza eran indispensables para el trabajador en tiempos pasados. El período de aprendizaje del artesano fue muy largo, y el costo de su mantenimiento fue considerable. El progreso en la división del trabajo y en la construcción de máquinas hizo que la habilidad especial y la fuerza en la producción se volvieran superfluas. Este progreso permite reemplazar la fuerza de trabajo calificada por mano de obra no calificada, es decir, más barata; también permite reemplazar el trabajo de los hombres por el de mujeres débiles, e incluso niños. Incluso en la manufactura esta tendencia era perceptible; pero solo con la introducción de la maquinaria comienza la explotación al por mayor de mujeres y niños de tierna edad, la explotación de los más indefensos de los indefensos que son víctimas de malos tratos y expoliaciones repugnantes. Aquí nos familiarizamos con una nueva característica de la máquina en manos del Capital.

El trabajador asalariado que no pertenecía a la familia del empleador tenía que recibir originalmente en su salario no solo el costo de su propia manutención, sino también el de su familia si quería estar en condiciones de reproducir su especie, de regenerar su fuerza de trabajo. Sin esta reproducción de la fuerza de trabajo, los herederos del capitalista no encontrarían proletariado al que explotar. Pero si la esposa y, desde la primera infancia, también los hijos del trabajador están en condiciones de mantenerse a sí mismos, el salario del trabajador masculino puede reducirse casi por completo al costo de mantenimiento de su propia persona sin el menor peligro para la reproducción de la fuerza de trabajo. Y el trabajo de las mujeres y los niños tiene la ventaja adicional de que son menos capaces de resistir que los hombres. Además, al entrar en las filas del trabajo, la oferta de fuerza de trabajo en el mercado de trabajo aumenta enormemente.

El trabajo de las mujeres y los niños no sólo reduce el costo de mantener al trabajador, sino que también reduce su poder de resistencia y aumenta la oferta de fuerza de trabajo; en resumen, tiene el efecto en cualquiera de estas circunstancias de hacer caer el salario del trabajador.

3. LA DISOLUCIÓN DE LA FAMILIA PROLETARIA

El trabajo industrial de la mujer en la sociedad capitalista significa la destrucción total de la vida familiar del trabajador sin sustituirla por una forma superior de familia. El modo de producción capitalista, en la mayoría de los casos, no disuelve el hogar individual de la clase trabajadora, sino que lo priva de todo su brillo, dejando solo su lado oscuro con el desperdicio de energía de la mujer y su exclusión de la vida pública. El trabajo industrial de la mujer hoy no significa su alivio de los deberes domésticos, significa agregar una nueva carga a los que ya lleva. Pero uno no puede servir a dos amos. La casa del trabajador se arruina si su esposa tiene que ayudar a ganarse la vida de la familia; pero lo que la sociedad actual pone en lugar del hogar individual y de la familia individual es un miserable desecho: el comedor de beneficencia y la guardería en la que los restos del alimento físico y mental de los ricos se arrojan a las clases inferiores.

Se acusa al socialismo de apuntar a la destrucción de la familia. Pues bien, sabemos que cada modo particular de producción tiene su forma particular de hogar a la que corresponde una forma particular de familia. No consideramos que la forma actual de familia sea la última, y esperamos que una nueva forma de sociedad desarrolle también una nueva forma de familia. Pero tal expectativa es algo completamente diferente a un esfuerzo por disolver todos los lazos familiares. Aquellos que destruyen la familia, que no solo quieren hacer, sino que realmente la destruyen ante nuestros ojos, no son los socialistas, sino los capitalistas. Muchos propietarios de esclavos en el pasado han arrancado al marido de la esposa, a los padres de los hijos capaces de trabajar: pero los métodos capitalistas superan las abominaciones de la esclavitud; arrancan el pecho de la madre, obligándola a confiar a su bebé al cuidado de extraños. Y una sociedad en la que esto ocurre diariamente en cientos y miles de casos, una sociedad que ha fundado especialmente "instituciones caritativas patrocinadas por la 'nobleza'" con el propósito de facilitar que la madre se separe de su hijo, tal sociedad tiene la audacia de reprocharnos la intención de disolver la familia.  porque estamos convencidos de que el trabajo doméstico se convertirá en una rama especial de la industria, transformando así el carácter del hogar y de la vida familiar.

4. PROSTITUCIÓN

Además de reprocharnos la intención de disolver la familia, se nos acusa de apuntar a la comunidad de mujeres. Este reproche es tan carente de fundamento como el otro. Afirmamos, por el contrario, que lo opuesto a la comunidad de mujeres, a la compulsión sexual y a la inmoralidad, es decir, el amor ideal, formará la base de todas las relaciones matrimoniales en la Comunidad Socialista, y tal amor generalmente solo puede prevalecer en tal estado de la sociedad. Pero, ¿qué vemos hoy? La falta de resistencia por parte de las mujeres, que hasta ahora han estado confinadas en sus hogares y que en su mayoría no tienen más que una vaga concepción de la vida pública y del poder de organización, es tan grande que el empleador capitalista se atreve a pagarles salarios que no les bastan para su sustento, y las incita a la prostitución como medio de aumentar sus salarios. Un aumento en el empleo industrial de las mujeres tiene en todas partes la tendencia a causar un aumento de la prostitución. En el estado moderno del temor de Dios y la moral piadosa existen ramas enteras "florecientes" de la industria en las que las trabajadoras están tan mal pagadas que tendrían que morir de hambre si no se rebajaran a la prostitución. Y los patronos declaran que precisamente de estos bajos salarios depende la posibilidad de su competencia exitosa, y que los salarios más altos los harían llover.

La prostitución es tan antigua como la contradicción entre la pobreza y la riqueza. Pero en épocas pasadas, las prostitutas ocupaban en la escala social una posición entre las de mendigos y bribones, constituyendo un lujo al que la sociedad podía permitirse, y cuya pérdida de ninguna manera habría puesto en peligro la existencia misma de esa sociedad. Hoy no solo las mujeres del proletariado holgazán, sino también las mujeres trabajadoras, las que se ven obligadas a vender sus cuerpos por dinero. Esta venta de sus cuerpos ya no es solo una cuestión de lujo, no, se ha convertido en la base del desarrollo industrial. En el sistema capitalista de producción, la prostitución se convierte en uno de los pilares de la sociedad. Los propios defensores de esta sociedad practican la comunidad de mujeres, cuyo vicio nos acusan; por supuesto, la comunidad con las mujeres del proletariado. Y este método de comunidad de mujeres se ha arraigado tan profundamente en la sociedad actual que sus representantes declaran que la prostitución es una necesidad. No pueden concebir que la abolición del proletariado deba significar la abolición de la prostitución, porque no pueden concebir una sociedad sin comunidad de mujeres.

La comunidad de mujeres de hoy es una invención de los grados "superiores" de la sociedad, no del proletariado. Esta comunidad de mujeres es una de las formas de explotar al proletariado. No es el socialismo, sino todo lo contrario.

5. EL EJÉRCITO DE RESERVA INDUSTRIAL

La introducción del trabajo de mujeres y niños en la industria es, como hemos visto, uno de los medios más poderosos para forzar la baja de los salarios.

Pero a veces otros medios tienen un efecto igualmente poderoso: la importación de trabajadores de localidades atrasadas en el desarrollo económico, donde la población tiene pocas necesidades, pero posee fuerza de trabajo que aún no ha caído bajo la prohibición de la empresa industrial. El desarrollo de grandes empresas industriales, especialmente de maquinaria, no solo hace posible utilizar trabajadores no calificados en lugar de trabajadores calificados, sino que también brinda la oportunidad de obtenerlos a bajo costo y rápidamente. El desarrollo de los métodos de tránsito va de la mano con el desarrollo de la producción; el tránsito en gran escala se desarrolla al lado de la producción en gran escala, tránsito no solo de mercancías sino de personas. Los barcos de vapor y los ferrocarriles, estos muy elogiados portadores de cultura, no solo llevan rifles, whisky y sífilis a los bárbaros, sino que también traen a los bárbaros a nosotros y con ellos su barbarie. La migración de trabajadores agrícolas a las ciudades se ve favorecida por este desarrollo; y desde distancias cada vez mayores pululan las masas perseverantes, que tienen pocas necesidades y poco poder de resistencia. Los eslavos, suecos e italianos van a Alemania y arrastran los salarios; alemanes, belgas e italianos van a Francia; eslavos, alemanes, italianos, irlandeses y suecos a Inglaterra y Estados Unidos; los chinos a América y Australia, y quizás en un futuro no muy lejano lo hagan a Europa. En los barcos alemanes, los chinos y los negros ya están ocupando el lugar de los trabajadores blancos.

Estos trabajadores extranjeros son, en parte, pequeños campesinos y pequeños burgueses expropiados, que han sido arruinados y expulsados del hogar por el modo de producción capitalista. Mirando a las innumerables multitudes de inmigrantes, bien podemos preguntarnos si es el socialismo el que los deja sin hogar y es responsable de que los hombres y mujeres abandonen su tierra natal.

Expropiando a los pequeños campesinos y a los pequeños burgueses, importando multitudes de obreros de países lejanos, desarrollando el trabajo femenino y el infantil, acortando el período de aprendizaje (que se convierte en un mero período de iniciación), el modo de producción capitalista produce un enorme aumento del número de trabajadores de los que dispone. De la mano de este aumento procede la productividad cada vez mayor del trabajo humano como consecuencia del progreso ininterrumpido de las mejoras técnicas y las invenciones. Y no sólo esto, sino que la explotación capitalista aumenta también el poder de utilizar la fuerza de trabajo del individuo en el grado máximo, en parte mediante la extensión de las horas de trabajo, pero también acelerando a los trabajadores, especialmente en aquellos casos en que la organización de los trabajadores o la legislación impiden que se siga el primer camino.

Y al mismo tiempo, la maquinaria tiene el efecto de reducir la cantidad de trabajo manual necesario. Toda máquina desplaza el trabajo; si no fuera así, no se ganaría nada con tener la máquina. En todas las industrias, el cambio del trabajo manual a la producción por maquinaria causa el mayor sufrimiento entre los trabajadores manuales afectados, quienes, ya sean artesanos o trabajadores de fábricas, se vuelven redundantes y son arrojados a la calle. Fue este efecto de la máquina lo que los trabajadores sintieron en primer lugar. Los numerosos casos de revuelta en las primeras décadas del siglo XIX mostraron el gran sufrimiento y la desesperación que causó la introducción de la maquinaria. La introducción de maquinaria, y cada mejora posterior de la misma, es siempre perjudicial para los intereses de ciertos sectores de los trabajadores: a veces, por supuesto, otros sectores pueden beneficiarse, como, por ejemplo, los empleados en el oficio de la ingeniería. Pero este conocimiento difícilmente será un consuelo para los trabajadores desplazados que se enfrentan al hambre.

El efecto de la introducción de cada nueva máquina es que tanto antes se produce con menos trabajadores, como antes con el mismo número de trabajadores. Por lo tanto, si el número de trabajadores empleados en un país no ha de disminuir, como consecuencia del creciente desarrollo de la maquinaria, entonces el mercado debe extenderse en la misma proporción en que aumenta la productividad del trabajo. Sin embargo, como el desarrollo económico hace que al mismo tiempo crezca la cantidad de trabajo realizado por el trabajador y que la fuerza de trabajo disponible aumente rápidamente -y mucho más rápidamente que la población-, es necesario, si se quiere evitar el desempleo, que el mercado se extienda mucho más rápidamente que en una proporción que simplemente siga el ritmo de la creciente productividad de los trabajadores debido a la introducción de la maquinaria.

Una expansión tan rápida del mercado casi nunca ha tenido lugar bajo el dominio de la industria capitalista en gran escala, ciertamente nunca durante un período considerable en un gran campo de la industria capitalista. Por lo tanto, el desempleo es una característica permanente de la industria capitalista a gran escala, siendo el uno inseparable del otro. Incluso en períodos de gran actividad, cuando el mercado experimenta una importante extensión y el comercio está floreciendo, la industria no tiene espacio para todos los desempleados. En períodos de holgura, cuando el comercio es aburrido, su número crece inmensamente. Ellos, junto con los trabajadores de las pequeñas empresas superfluas, forman todo un ejército, el Ejército Industrial de Reserva, como lo llamó Marx, un ejército de trabajadores siempre a disposición del capital, del cual este siempre puede sacar sus reservas tan pronto como la lucha industrial muestra signos de animarse.

El ejército de reserva es invaluable para el capitalista. Le sirve como un arma importante para mantener a raya al ejército de los empleados y hacerlos más sumisos. Dado que el exceso de trabajo de unos causa el desempleo de otros, el desempleo de estos últimos se convierte en el medio para sostener e intensificar el exceso de trabajo de los primeros. ¡Y sin embargo, frente a este hecho, se afirma que estamos viviendo en el mejor de los mundos posibles!

Si bien la expansión del ejército industrial de reserva fluctúa con las fluctuaciones de la vida comercial, su tendencia general es moverse en una dirección ascendente; porque la revolución técnica avanza cada vez más rápidamente, extendiéndose continuamente a esferas más amplias, pero la expansión del mercado, por el contrario, se vuelve cada vez más limitada. Tendremos ocasión de referirnos a este punto nuevamente en otra conexión. Basta aquí con haber llamado la atención sobre ello.

Pero, ¿qué significa el desempleo? No solo significa necesidad y miseria para sus víctimas, no solo esclavitud y explotación intensificadas para los empleados, sino que también significa inseguridad de existencia para toda la clase trabajadora.

Cualquiera que haya sido el destino de los explotados bajo los antiguos sistemas de explotación, estaban seguros de una cosa: la seguridad de los medios de vida. El sustento del esclavo o del siervo estaba asegurado al menos mientras la existencia de su amo estuviera asegurada. Solo la ruina de su amo podía privarlo de su seguridad de sustento.

La miseria o la necesidad que bajo cualquier modo de producción anterior experimentaba a veces la población no era consecuencia de la producción, sino una perturbación de la producción a través de malas cosechas, plaga de ganado, inundaciones, invasión de ejércitos hostiles, etc.

La existencia del explotador no está ligada a la del explotado. El trabajador, su esposa y sus hijos pueden ser arrojados en cualquier momento a la calle, con el hambre mirándolos a la cara, sin causar el menor cambio en la posición del explotador que ha engordado con él.

Y la miseria del desempleo rara vez es hoy la consecuencia de perturbaciones en la producción por influencias externas y abrumadoras, ahora es de hecho la consecuencia natural de la producción misma. Las perturbaciones en la producción en las condiciones actuales a menudo aumentan las oportunidades de trabajo en lugar de disminuirlas: basta recordar las consecuencias de la guerra de 1870 para la vida económica de Alemania y Francia durante los años inmediatamente siguientes.

Bajo el dominio de la pequeña empresa, los ingresos del trabajador que producía por su propia cuenta aumentaban cuanto más industrioso resultaba ser. La pereza lo arruinó y causó su desempleo. Hoy en día, cuanto más tiempo trabajan los trabajadores, más aumenta el desempleo. El trabajador causa su desempleo con su propio trabajo. Como muchas otras máximas del mundo de la pequeña empresa, la de que la buena fortuna del trabajador depende de su laboriosidad ha sido cambiada por su opuesto por la gran empresa capitalista. Y otra máxima que todavía pronuncian hoy muchos filisteos, presumiblemente en beneficio del trabajador, se ha convertido en una falsedad, a saber, que cualquiera que esté dispuesto a trabajar puede encontrar trabajo.

Tan poco como una pequeña propiedad es una protección segura contra la necesidad y la miseria, también lo es la posesión de la fuerza de trabajo. Mientras el fantasma de la bancarrota se cierne continuamente sobre el campesino y el artesano, el fantasma del desempleo persigue al trabajador asalariado toda su vida. Esta inseguridad continua es, de todos los males del modo de producción actual, el más atormentador, y también el más atroz, el mal que agita indeciblemente el sentimiento del trabajador y dispersa completamente a los vientos todas sus nociones conservadoras. Esta eterna inseguridad de su propia posición socava su creencia en la seguridad del estado de cosas existente y extingue su interés en su retención. Y el que continuamente teme el estado de cosas existente finalmente pierde todo temor a las nuevas condiciones.

El modo de producción capitalista trae consigo el exceso de trabajo, el desempleo y la disolución de la familia para la clase trabajadora, y tiene al mismo tiempo el efecto de imponer condiciones proletarias a otros sectores de la sociedad, haciendo así visiblemente que estas condiciones son las condiciones generales de la gran masa de la población.

6. LA CRECIENTE EXTENSIÓN DE LA CLASE OBRERA

EL PROLETARIADO COMERCIAL Y EL PROLETARIADO "EDUCADO".

No es solo mediante la extensión de la industria en gran escala que el modo de producción capitalista generaliza las condiciones proletarias. También se debe a que la posición de los trabajadores asalariados en las industrias a gran escala se convierte en el estándar para la posición de los trabajadores asalariados en otras esferas de actividad. Y sus condiciones de trabajo y vida son revolucionadas por las industrias a gran escala.

Las ventajas que estos trabajadores pueden haber poseído quizás sobre los empleados en las industrias capitalistas se han convertido ahora, por la influencia de estas últimas, en otras tantas desventajas. Donde, por ejemplo, hoy en día el trabajador de una artesanía todavía se aloja y se aloja con su amo, el cambio mencionado hace que este trabajador artesanal esté peor alimentado y alojado que el trabajador asalariado que tiene una casa propia. El largo aprendizaje fue, en tiempos pasados, un medio para evitar un exceso de trabajadores en la artesanía; hoy en día, el sistema de aprendizaje es el medio más eficaz de producir un exceso de trabajadores baratos en la artesanía y de privar a los trabajadores adultos de su sustento.

También aquí, como en otras direcciones, las cosas que bajo el dominio de la pequeña empresa eran razonables y una bendición, se han convertido en un sinsentido y un obstáculo debido al modo de producción capitalista.

El esfuerzo de los maestros de gremios por revivir el antiguo sistema de gremios puede atribuirse principalmente al deseo de crear, mediante el renacimiento de las viejas formas, nuevos medios con el propósito de explotar a sus trabajadores. Buscan salvarse del pantano derribando y pisando cuerpos proletarios.

Y estos señores se indignan cuando la clase obrera no se entusiasma con este método de retrasar un poco la inevitable extinción de la pequeña empresa.

El comercio experimenta un desarrollo similar al de la artesanía. La gran empresa exprime a la pequeña empresa, incluso en la esfera del pequeño comercio.

Por lo tanto, las pequeñas empresas comerciales no necesitan disminuir su número. El pequeño comercio se convierte en el último refugio de los que han quebrado entre los pequeños productores.

En el imperio alemán se empleaba por cada mil trabajadores en cada grupo particular:

ESTABLECIMIENTOS	INDUSTRIAL		COMERCIAL. (incluidos los avitualladores con licencia).
	1882	1895	1882	1895
Con 1 – 8 empleados	551	399	757	697
Con 6 – 50 empleados	186	238	202	243
Más de 50 empleados	263	363	41	60

De esta tabla se deduce que en los establecimientos comerciales y autorizados la pequeña empresa predomina mucho más que en la industria y declina con menos rapidez, hablando relativamente. Hablando absolutamente, la pequeña empresa está aumentando en el comercio y el comercio de víveres con licencia. El número de empleados en estos llamamientos aumentó de 1.013.981 en 1882 a 1.509.453 en 1895.

Restringir el pequeño comercio -por ejemplo, restringiendo la venta ambulante o la venta ambulante- no significaría otra cosa que barrer completamente a los que se ganan la vida de esa manera y obligarlos a entrar en las filas de la clase holgazana; es decir, obligarlos a convertirse en mendigos, vagabundos o carceleros, lo que sería de hecho una reforma social típica.

La influencia del desarrollo de la industria a gran escala, en lo que respecta al pequeño comercio, no se expresa en una disminución del número de pequeñas empresas comerciales, sino en su disminución real. La existencia de pequeños comerciantes por su propia cuenta se vuelve cada vez más insegura y más parecida a la de los proletarios. Además, hay un aumento constante en el número de empleados en grandes empresas, que se convierten en verdaderos proletarios y no tienen perspectivas de entrar en el negocio por su propia cuenta; el trabajo infantil y femenino sigue extendiéndose, este último acompañado de un aumento de la prostitución. El exceso de trabajo, el desempleo y la reducción de salarios también entran en esta esfera de empleo. La posición del empleado comercial se acerca a la del proletario industrial. El primero puede distinguirse del segundo casi de una sola manera, a saber, por mantener la apariencia, con gran sacrificio, de una posición social más alta, mientras que el proletario industrial no sabe nada de practicar tal engaño.

Y comienza a desarrollarse otra categoría de proletarios: el proletariado educado. Ser educado se ha convertido, en nuestro modo actual de producción, en un negocio completamente separado. El alcance del conocimiento ha crecido enormemente y se amplía día a día. Y la sociedad capitalista, así como el Estado capitalista, requieren cada vez más hombres de ciencia y arte para la conducción de sus asuntos, para el sometimiento de las fuerzas de la naturaleza, ya sea con el propósito de producir o destruir, o para la utilización lujosa de su creciente riqueza. Pero no solo el campesino, el artesano o el proletario, sino también el comerciante, el fabricante, el banquero, el jugador de bolsa y el gran terrateniente no tienen tiempo para dedicarse al arte o a la ciencia. Su tiempo está completamente ocupado por sus negocios y diversiones. En la sociedad actual, no son, como en los sistemas sociales anteriores, los propios explotadores, o al menos una parte de ellos, quienes fomentan el arte y la ciencia. Dejan esa ocupación a una clase separada, a la que pagan por sus servicios. La educación se convierte en una mercancía.

Pero hasta hace varias décadas todavía era un bien escaso. Había pocas escuelas y el estudio implicaba un gasto considerable. Los campesinos en su mayoría no estaban en condiciones de reunir los medios para enviar a sus hijos a las escuelas superiores. La artesanía y el comercio, por otro lado, todavía estaban en una condición próspera; por lo tanto, quienquiera que estuviera ocupado en estos llamamientos permaneció en ellos; solo el hecho de estar especialmente dotado o en circunstancias excepcionales indujo al hijo del artesano o comerciante a dedicarse al estudio del arte o la ciencia. Mientras aumentaba la demanda de funcionarios, expertos técnicos, médicos, maestros, artistas, etc., la oferta se limitaba casi por completo a la progenie de tales círculos.

Por lo tanto, la educación básica tenía un alto precio. Su posesión trajo al menos una vida cómoda a aquellos que la convirtieron en una cuenta práctica, como abogados, funcionarios, médicos, profesores, etc., a menudo también fama y honor. El artista, el poeta, el filósofo eran los compañeros de los reyes. El aristócrata intelectual se consideraba superior al aristócrata por nacimiento o dinero. Su única preocupación era el desarrollo de sus dones intelectuales. En consecuencia, los educados podían ser idealistas, y a menudo lo eran. Estaban por encima de las otras clases y de sus aspiraciones y antagonismos materiales. La educación significaba poder, felicidad y amabilidad; por lo tanto, estaba cerca la conclusión de que, para hacer felices y amables a todos los hombres, superar todo antagonismo de clase y abolir la pobreza y la degradación, no se requería nada más que la difusión de la educación.

Desde entonces, la difusión de la educación superior —y aquí es solo una cuestión de educación superior— ha dado pasos gigantescos. El número de establecimientos educativos ha aumentado enormemente. El número de eruditos ha crecido en mayor medida. Las pequeñas empresas en el comercio y la industria ya no ofrecen oportunidades de prosperidad. El pequeño burgués no puede salvar a sus hijos de caer en las filas del proletariado a menos que pueda lograr darles una educación universitaria, proporcionando, por supuesto, que le sea posible reunir los medios suficientes para este fin. Y debe pensar en proveer no solo para sus hijos sino también para sus hijas; porque el progreso en la división del trabajo transforma gradualmente, como ya se mencionó, el trabajo doméstico en ocupaciones separadas, reduciendo así cada vez más el trabajo en el hogar, de modo que un matrimonio en el que la esposa es solo el ama de casa, y no al menos en parte el sostén de la familia, se convierte cada vez más en un lujo. Al mismo tiempo, sin embargo, la pequeña burguesía cae en una pobreza mayor, como hemos visto, de modo que pierde la capacidad de permitirse un lujo. El número de célibes aumenta, al igual que el número de familias en las que la esposa y la hija tienen que trabajar para aumentar los ingresos de la familia. Así, el trabajo femenino aumenta no solo en la dirección de la pequeña y gran industria, y del pequeño comercio, sino también en la esfera de la burocracia en el gobierno y el empleo privado, como, por ejemplo, en las oficinas de correos y telégrafos, los ferrocarriles, los bancos, el arte y la ciencia. Por muy fuerte que sea la protesta por motivos de prejuicio o interés personal, el trabajo femenino entra cada vez más en las diversas esferas de la actividad intelectual. No es la vanidad, ni la insolencia ni la arrogancia, sino la compulsión debida al desarrollo económico, lo que obliga a las mujeres a buscar ocupación en esa esfera particular como en cualquier otra. Mientras que los hombres en algunas ocupaciones intelectuales, en las que todavía existe la organización artesanal, han tenido éxito en mantener alejada la competencia femenina, las mujeres han podido ser admitidas en vocaciones sin obstáculos por la organización artesanal, como, por ejemplo, el periodismo, la pintura y la música.

Una consecuencia de todo este desarrollo es que el número de personas educadas ha aumentado enormemente en comparación con el pasado; pero las consecuencias favorables que los idealistas esperaban que se derivaran de una mayor difusión de la educación no se han realizado. Mientras la educación siga siendo una mercancía, la difusión de la educación significa un aumento de la oferta de la mercancía, por lo tanto, una disminución de sus precios y, en consecuencia, una peor posición para el propietario de la mercancía. El número de educados ha crecido hasta un punto que satisface con creces las necesidades de los capitalistas y del Estado capitalista. El mercado de trabajo de los trabajadores educados está hoy tan superpoblado como el de los trabajadores manuales. Y también los trabajadores intelectuales ya tienen su ejército de reserva: el desempleo es tan conocido en sus filas como en las de los trabajadores industriales. Aquellos que desean obtener un nombramiento bajo el Gobierno tienen que esperar años, a menudo más de una década, hasta que puedan obtener uno de los puestos menores mal pagados. A los demás les siguen tanto el exceso de trabajo como el desempleo y viceversa ,como a los obreros, y se les practica la reducción de los salarios a ellos como a estos últimos.

La posición de clase de los trabajadores educados empeora perceptiblemente; si antes se hablaba de la aristocracia del intelecto, ahora se habla del proletariado de la inteligencia; y muy pronto estos últimos proletarios se distinguirán de los demás trabajadores asalariados por una sola cosa: su presunción. La mayoría de ellos todavía pensarán que son algo mejor que los trabajadores asalariados; todavía se consideran pertenecientes a la burguesía, pero de manera similar a como los sirvientes se consideran a sí mismos como pertenecientes a la familia de sus amos. Han dejado de ser los líderes intelectuales de la burguesía y se han convertido en sus luchadores a sueldo. La ambición de tener éxito se desarrolla entre ellos; no el cultivo, sino la rendición de cuentas de sus dones intelectuales se convierte ahora en su primera consideración, y la prostitución de su ser es el principal medio de progreso. Al igual que los pequeños comerciantes, ellos también son engañados por unos pocos grandes premios en la lotería de su vida; pasan por alto los numerosos espacios en blanco que tienen frente y negocian en cuerpo y alma por la mera perspectiva de obtener un premio tan grande. La venta de sus propias convicciones y un matrimonio por dinero se han convertido en la estimación de la mayoría de nuestros "educados", dos medios auto comprendidos e indispensables para "hacer una fortuna". Y eso es lo que la producción capitalista ha hecho de sus exploradores, pensadores y soñadores. Pero la oferta aumenta demasiado rápido para que sea posible sacar mucho provecho de la educación, incluso si uno vende con ella su propia personalidad. No se puede evitar que las masas de los educados sean empujadas a las filas del proletariado.

Todavía es incierto si este desarrollo conducirá a que los educados se unan al proletariado combatiente en masa en lugar de individualmente, como hasta ahora, pero una cosa es cierta: con el proletariado de los educados se ha frustrado la última oportunidad del proletario de ascender por sus propios esfuerzos a una clase superior.

Está fuera de discusión que el trabajador asalariado pueda convertirse en capitalista, al menos en el curso ordinario de las cosas.

Un premio en una lotería o un tío rico en el extranjero no es tenido en cuenta por las personas sensatas al considerar la posición de la clase trabajadora. Pero en circunstancias excepcionalmente favorables, un trabajador mejor pagado puede aquí y allá tener éxito en ahorrar —debido a su forma de vida más abstemia— lo suficiente para comenzar una pequeña empresa como artesano o para abrir una tienda, o para enviar a su hijo a un curso de estudio para convertirse en uno de la clase "mejor". Siempre ha sido ridículo señalar tales posibilidades para que los trabajadores mejoren su propia posición o la de sus hijos. En el curso ordinario de las cosas, un trabajador puede alegrarse, si es capaz de ahorrar, de ahorrar tanto en los buenos tiempos, como para no quedar completamente desamparado cuando se queda sin empleo. Pero hoy es más ridículo que nunca intentar consolar a los trabajadores con tales perspectivas, porque el desarrollo económico no solo hace menos posible que el trabajador ahorre, sino que también lo hace imposible incluso si logra ganar lo suficiente para elevarse a sí mismo y a sus hijos por encima de la existencia proletaria. Comenzar a trabajar por su cuenta significa para él pasar de una desgracia a otra, y volver por regla general a su miseria anterior, reconociendo que la pequeña empresa no puede mantenerse, sino que solo resulta en la pérdida de ahorros anteriores.

Más difícil incluso que comenzar una pequeña empresa independiente, casi desesperada en verdad, hoy es el intento del proletario de enviar a su hijo a la universidad. Pero suponiendo que tal intento haya tenido éxito, ¿de qué sirve su educación al hijo del proletario que no puede rendir cuentas de sus adquisiciones, que no tiene protección, especialmente ahora que cientos de abogados, ingenieros, químicos y graduados comerciales caminan en busca de empleo?

Dondequiera que el proletario se vuelva, en todas partes descubre condiciones proletarias de vida y trabajo. Las condiciones proletarias se imponen cada vez más a la sociedad; las masas de la población de todos los países civilizados ya se han hundido en la posición proletaria. En lo que respecta al proletario individual, hace tiempo que se ha desvanecido la última perspectiva de salir por su propio esfuerzo y por su propia cuenta del pantano en el que lo ha arrojado el actual sistema de producción. Solo puede elevarse a sí mismo elevando a toda la clase a la que pertenece.

 

SPGB