Rusia 1917-1967
RUSIA 1917-1967 UN ANÁLISIS SOCIALISTA
Prefacio
En 1948 publicamos un folleto "Rusia desde 1917: puntos de vista socialistas de la política bolchevique", que consistía en una reimpresión de artículos de nuestra revista THE SOCIALIST STANDARD durante los años 1915-48. La siguiente nota apareció en el Prefacio:
"En los artículos mismos, no se ha hecho ningún intento de interferir con el texto original. Los artículos se mantienen tal como están escritos. No tenemos nada que temer de dejar que nuestras palabras originales permanezcan. Hay, es cierto, pasajes en algunos de los artículos anteriores que, si los escribiéramos hoy a la luz de la información ahora disponible, lo expresaríamos de manera diferente; pero estos son puntos de detalle. En esencia, los artículos son un testimonio abrumador de la solidez de la posición marxista, la posición del Partido Socialista de Gran Bretaña".
Cuando se agotó el folleto y surgió la cuestión de publicar una nueva edición, se decidió no repetir la forma anterior (artículos reimpresos), sino tenerlo como un nuevo folleto que cubriera el mismo terreno junto con los desarrollos desde 1948; con el mismo propósito que antes, mostrar la solidez de la actitud adoptada por el Partido Socialista de Gran Bretaña desde el principio. El lector puede preguntarse por qué creemos que es importante comprender las teorías y acciones de quienes llegaron al poder en Rusia en 1917 y quienes han gobernado durante medio siglo. Ahora que Rusia es una gran potencia mundial, ¿importa qué engaños y autoengaños marcaron el curso del desarrollo? Es vital para los trabajadores de todos los países porque las mismas teorías erróneas siguen impidiendo el logro del socialismo. La necesidad urgente de nuestro tiempo es el reemplazo del capitalismo por un sistema socialista mundial. Esto requiere una comprensión clara del objetivo socialista y de los únicos medios por los cuales se puede alcanzar. En particular, requiere apreciar las razones por las que el socialismo era imposible en Rusia en 1917 —como señaló el Partido Socialista de Gran Bretaña en ese momento— y el engaño practicado por los llamados gobiernos comunistas en Rusia, China y otros lugares al describir como "socialista" el capitalismo de Estado que de hecho es su sistema predominante. No han introducido el socialismo, ni están tratando de introducir el socialismo.
Se recuerda al lector que usamos constantemente el término socialismo para el tipo de sistema social sin clases descrito en nuestro Objeto y Declaración de Principios. Algunos escritores han usado el comunismo en el mismo sentido, como se muestra en los capítulos 2, 3 y 6. Mucha confusión es causada por el mal uso de uno u otro de estos términos para aplicarlos a la nacionalización o al sistema social en Rusia, para los cuales la descripción adecuada es capitalismo de Estado. El propósito de este folleto es aclarar la confusión y ayudar a avanzar hacia la victoria del movimiento socialista.
Comité Ejecutivo
PARTIDO SOCIALISTA DE GRAN BRETAÑA
Marzo de 1967
Introducción
EL PARTIDO SOCIALISTA DE GRAN BRETAÑA siempre ha sostenido que el sistema de sociedad conocido como socialismo se hace posible solo en una cierta etapa de la marcha hacia adelante de la humanidad. Depende, en primer lugar, del crecimiento de los poderes de producción, transporte y comunicación hasta el nivel en el que la provisión de las necesidades y comodidades de una vida plena pueda, con una organización y una planificación social adecuadas, estar asegurada para toda la población. El capitalismo resolvió este problema técnico hace bastante tiempo mediante el desarrollo de grandes plantas y maquinaria industrial y la ruptura de las barreras físicas que anteriormente mantenían a las personas aisladas entre sí en diferentes partes del mundo.
Depende, en segundo lugar, del crecimiento de la organización de la clase obrera sobre una base mundial, unida por la comprensión de las ideas socialistas y por el acuerdo sobre la acción política democrática necesaria para reemplazar el capitalismo por el socialismo.
Las dos condiciones interactúan entre sí. El segundo no podía proceder al primero y, como ha demostrado la experiencia, el crecimiento de la comprensión y la organización socialistas en realidad está muy por detrás del avance de la capacidad productiva.
Dado que un país puede aprender de otro y los industrialmente más avanzados podrían ayudar a los menos avanzados, no es necesario que estos últimos pasen por todas las fases históricas del capitalismo. Por otro lado, no es posible que un solo país salte hacia el socialismo en un mundo predominantemente capitalista y hostil. Por esta razón, no fue posible que Rusia en 1917 alcanzara el socialismo. Rusia carecía tanto de la capacidad productiva necesaria como de la necesaria aceptación de la idea socialista por parte de la población; tampoco el pequeño movimiento socialista de otros países estaba en condiciones de ayudar a derrocar el capitalismo. En esa situación, nada podría salvar a Rusia de tener que desarrollarse según las líneas capitalistas. La posición sostenida por el Partido Socialista de Gran Bretaña sobre esta cuestión del avance hacia el socialismo es esencialmente marxista.
CAPÍTULO UNO – Antecedentes de 1917
El partido que llegó al poder en octubre de 1917 fue el Partido Comunista Ruso, conocido como los bolcheviques, porque su ala del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso había recibido el apoyo de la mayoría de los delegados en una conferencia celebrada en Londres en 1903.
El partido se había formado en 1898 y había heredado tradiciones de varios movimientos contra la autocracia zarista activos a principios del siglo XIX.
Rusia era un país predominantemente agrícola, liberado de la servidumbre solo en 1861 y con la masa de campesinos brutalmente oprimidos y desesperadamente pobres. El capitalismo estaba creciendo, pero todavía tenía una extensión limitada y la clase capitalista inmadura era tan débil políticamente que se aceptaba comúnmente que el pleno desarrollo del capitalismo solo podría lograrse a través de un levantamiento campesino y de la clase obrera para derrocar al zarismo. Algunos grupos, sin embargo, creían que era posible introducir el socialismo sin pasar por el capitalismo y la mayoría de ellos, incluidos muchos que afirmaban ser marxistas, rechazaron la posibilidad de que los trabajadores y campesinos fueran capaces de comprender el significado del socialismo. Al carecer del sufragio y las instituciones parlamentarias, y sin el derecho legal a formar organizaciones políticas y sindicales, algunos grupos se volvieron desesperados hacia el asesinato político.
En 1917, junto con los bolcheviques, los principales partidos políticos eran la otra ala del POSDR, los mencheviques (de una palabra que significa minoría) que creían que Rusia debía pasar por las etapas normales del desarrollo capitalista y un parlamento elegido democráticamente, y los Socialistas Revolucionarios, un partido mayoritariamente campesino que defendía principalmente la abolición de la propiedad privada de la tierra y que utilizaba el asesinato político como arma de lucha.
Los principios organizativos de los bolcheviques fueron elaborados por su líder Lenin en una obra "¿Qué hacer?" publicada en 1902. En él argumentaba que en todos los países las ideas socialistas tienen que ser llevadas a la clase obrera desde fuera, por la "intelectualidad socialista revolucionaria". Según Lenin, "la clase obrera, exclusivamente por sus propios esfuerzos, solo es capaz de desarrollar la conciencia sindical...". (Lenin, 'Obras escogidas', Vol. 2. Lawrence y Wishart, Londres, 1936, página 53. De acuerdo con esta concepción, la organización política para dirigir el movimiento consistiría "principalmente en personas dedicadas a actividades revolucionarias como profesión" (página 139).
Y debido a que se consideraba que el "control democrático" era incompatible con la necesidad de secreto, el partido tendría que ser controlado desde el centro (página 155).
El objetivo inmediato de los bolcheviques no era introducir el socialismo, sino "derrocar la autocracia zarista y suplantarla por una república sobre la base de una constitución democrática". Con este propósito, buscaron apoyo en todos y cada uno de los grupos descontentos, con la esperanza de que al hacerlo la minoría de revolucionarios profesionales dirigiría a la clase obrera y atraería a los campesinos con ellos. Al mismo tiempo, declararon que el objetivo final de la revolución social requeriría una "dictadura del proletariado".
En 1905, tras la derrota de las fuerzas rusas en la guerra ruso-japonesa, se produjeron manifestaciones y desórdenes en todo el país, pero sin ningún objetivo unificado. Los liberales exigían una legislatura elegida democráticamente, los trabajadores de las fábricas salarios más altos y menos horas, los campesinos la tierra, los soldados y marineros un mejor trato y los "revolucionarios profesionales" una revolución social. En el apogeo hubo huelgas, levantamientos, confiscaciones de tierras y motines en la marina, pero cuando las autoridades zaristas prometieron una Duma elegida con poderes legislativos, los movimientos perdieron su impulso. El gobierno recurrió entonces a contramedidas y en dos años los diputados socialdemócratas de la Duma fueron arrestados y la autocracia volvió a tener el control total.
Lenin describió más tarde los eventos de 1905 como el "ensayo general" de 1917.
CAPÍTULO DOS - Los acontecimientos de 1917
Debido al atraso del desarrollo industrial, Rusia no pudo hacer frente al poder de la Alemania más industrializada. Las penurias impuestas a la población civil y a las tropas por el transporte inadecuado, el equipo defectuoso, la escasez de alimentos y los altos precios, junto con la ineficiencia y la corrupción de la clase dominante, provocaron una revuelta. Hubo frecuentes huelgas por salarios más altos y por el fin de la guerra, y los motines en el frente. Los soldados a los que se les ordenó salir contra los trabajadores se pusieron de su lado. Las multitudes atacaron las casas de los ministros zaristas. En esta situación, el gobierno, en marzo de 1917, ordenó la disolución de la Duma. Este cuerpo, aunque elegido con un sufragio limitado del que estaban excluidos la mayoría de los trabajadores y campesinos, rechazó la orden de disolución y decidió continuar. El zar abdicó entonces.
En el confuso período que siguió a la abdicación hubo primero un gobierno provisional formado por liberales y otros representantes capitalistas y terratenientes en la Duma y finalmente un gobierno bajo Kerensky, líder del partido socialista revolucionario, cuya autoridad descansaba en parte en el Comité de la Duma, pero cada vez más en los Comités de Obreros y Soldados (Soviets) que habían surgido en toda Rusia y que estaban empujando rápidamente a la Duma menos representativa hacia el fondo.
Mientras el gobierno de Kerensky conservaba el respaldo de los soviets, los bolcheviques no podían avanzar contra él, pero a medida que el gobierno de Kerensky se hacía más impopular, debido a sus esfuerzos por continuar la guerra, uno tras otro de los soviets elegían mayorías bolcheviques; y cuando se reunió un Congreso de los Soviets de toda Rusia en noviembre de 1917 (en realidad en octubre según el antiguo calendario ruso), una clara mayoría, 390 de 676, eran delegados bolcheviques, y aprobó resoluciones a favor de la paz, el despojo de los terratenientes y el establecimiento de un gobierno temporal de "obreros y campesinos", a la espera de la elección de una "asamblea constituyente" democrática que decidiría la futura constitución. Respaldados por levantamientos exitosos en Moscú y otras ciudades, los bolcheviques consolidaron su posición como gobierno, hicieron la paz con Alemania y enfrentaron un largo período de guerra civil provocada por grupos reaccionarios que fueron apoyados por los gobiernos británicos, estadounidenses y otros.
Una de las primeras acciones del gobierno bolchevique, preludio de la dictadura que siguió, fue disolver la asamblea constituyente tan pronto como se reunió, en enero de 1918, porque la mayoría de los delegados allí representaban partidos en oposición al Partido Bolchevique. Dieron como excusa que los votantes cambiaron de opinión después de las elecciones
Los bolcheviques habían hecho campaña bajo el lema "Paz, pan y tierra". Inmediatamente después de ganar el poder, persuadieron al segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia para que adoptara un decreto de paz redactado por el líder bolchevique, Lenin. Invitaba a los pueblos y gobiernos de las naciones en guerra a iniciar de inmediato negociaciones para la paz "sin anexiones ni indemnizaciones" y a concluir un armisticio inmediato. Apelaba particularmente a los trabajadores de Gran Bretaña, Francia y Alemania para ayudar a los bolcheviques a detener la guerra y asegurar "la liberación de las masas trabajadoras y explotadas de todas las formas de esclavitud y explotación".
El llamamiento encontró cierta respuesta de sectores de la clase obrera en varios países, pero fue ignorado por los gobiernos con los que Rusia había sido aliada.
A continuación, el gobierno ruso entró en negociaciones separadas con Alemania y sus aliados. Las autoridades alemanas impusieron duros términos de armisticio, incluida la ocupación continua de grandes territorios que habían sido parte de la Rusia zarista. Muchos miembros del partido bolchevique querían rechazar los términos y abogaron por librar una "guerra revolucionaria". Lenin, sabiendo que Rusia no estaba en condiciones de librar tal guerra, declaró: "Se trata de firmar los términos ahora o firmar la sentencia de muerte del gobierno soviético tres semanas después" y finalmente se ganó al Comité Central del Partido para su punto de vista.
En la toma del poder, los bolcheviques se habían opuesto a los mencheviques y a la mayoría de los socialistas revolucionarios. Sin embargo, una minoría de los socialistas revolucionarios dio su apoyo a los bolcheviques y al principio estuvo representada en el primer gobierno. Renunciaron por desacuerdo sobre la aceptación de los duros términos alemanes para poner fin a la guerra y por la política del gobierno de subordinar a los sindicatos.
A mediados de 1918, el gobierno bolchevique había arrestado a los líderes mencheviques y socialistas revolucionarios, expulsado a sus delegados de los soviets y llevado a los partidos a la clandestinidad, convirtiendo al Partido Comunista en el único partido político legal en Rusia.
Así comenzó el medio siglo de gobierno del Partido Comunista de Rusia, que iba a poner a prueba la afirmación de los comunistas de que habían encontrado el camino que conduciría al rápido establecimiento del socialismo en Rusia y en el resto del mundo, y que otros países debían seguir su ejemplo.
Como organización marxista, el Partido Socialista de Gran Bretaña rechazó la afirmación de los comunistas y demostró en ese momento que se basaba en una teoría errónea y que era incapaz de tener éxito.
CAPÍTULO TRES - Socialismo: Medios y fines
Desde los últimos años del siglo XIX se ha producido un notable cambio de énfasis en los temas que dividen a los que se llaman a sí mismos socialistas. La discusión anterior sobre los medios por los cuales se podría lograr el socialismo se ha convertido cada vez más en desacuerdo sobre el fin mismo.
En este país, el Partido Socialista de Gran Bretaña ha sido el único en su insistencia en que los fines y los medios no pueden separarse; que los medios equivocados deben conducir inevitablemente a fines equivocados.
En el primer momento, varios grupos que se llamaban a sí mismos socialistas estaban más o menos de acuerdo sobre la sociedad socialista a la que aspiraban, pero no podían ponerse de acuerdo sobre los métodos necesarios para alcanzarla. Había quienes se aferraban a la acción parlamentaria y quienes se oponían a ella; los que abogaban por la fuerza física o la huelga general para la conquista del poder; los que pensaban en términos de movimientos minoritarios y los que se basaban en métodos democráticos; aquellos que creían que el socialismo podía construirse gradualmente dentro del marco capitalista, ya sea por la política fabiana de impregnar los partidos políticos capitalistas existentes, o por la política, que se convertiría en la de
el Partido Laborista, de trabajar por un gobierno laborista y utilizar el control gubernamental para introducir reformas y mejoras que, según dijeron, transformarían el capitalismo en socialismo.
El acuerdo que había sobre la naturaleza de la transformación que esperaban provocar con sus diferentes políticas se puede ver, por ejemplo, en el Manifiesto de los socialistas ingleses publicado conjuntamente en 1893 por la Sociedad Fabiana, la Federación Socialdemócrata y la Sociedad Socialista de Hammersmith. Los firmantes, incluidos William Morris, George Bernard Shaw, H. M. Hyndman y Sidney Webb, pudieron ponerse de acuerdo sobre la siguiente declaración que apareció en el Manifiesto:
"En este punto todos los socialistas están de acuerdo. Nuestro objetivo, todos y cada uno, es obtener para toda la comunidad la propiedad y el control completos de los medios de transporte, los medios de fabricación, las minas y la tierra. Por lo tanto, buscamos poner fin para siempre al sistema salarial, barrer todas las distinciones de clase y, finalmente, establecer el comunismo nacional e internacional sobre una base sólida".
Keir Hardie, que más tarde sería prominente en la formación del Partido Laborista británico, no firmó el manifiesto, pero en otro lugar declaró como su objetivo "el comunismo libre en el que... la regla de vida será: 'De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades'". ('La servidumbre al socialismo', 1907, página 89.)
En ese momento todos pensaban en el futuro, en la sociedad socialista que inaugurarían cuando llegaran al poder. Dos de las escuelas de pensamiento afirman que se ha demostrado que tienen razón, por un lado, en el ascenso al poder de los gobiernos laboristas y, por el otro, en el largo período de gobierno del Partido Comunista en Rusia. Desde el punto de vista de los socialistas (y de hecho desde el punto de vista de los que publicaron ese Manifiesto en 1893), ambas afirmaciones son completamente injustificadas.
No se discute que en los países gobernados por los partidos laborista o comunista, como en otros países, se han introducido muchas reformas sociales, como pensiones de vejez, servicios de salud, seguro de desempleo y enfermedad, y que muchas industrias han sido asumidas por el gobierno; pero estas son características, en mayor o menor grado, del capitalismo en todas partes: no son socialismo sino arreglos dentro de los cuales opera el sistema capitalista.
Las características esenciales del capitalismo siguen existiendo en el Partido Laborista de Gran Bretaña y en la Rusia del Partido Comunista como en la América declaradamente capitalista; el monopolio de clase de los medios de producción, el sistema salarial y la dependencia de los trabajadores de la venta de sus energías mentales y físicas a un empleador a cambio de un sueldo o salario (que el empleador pueda ser una empresa privada o una organización estatal no hace ninguna diferencia material); grandes desigualdades de riqueza e ingresos; los poderes coercitivos y persuasivos del Estado utilizados para mantener a los trabajadores en su posición de sometidos; la producción de mercancías para la venta y la ganancia; escasez de vivienda y problemas de salarios y precios; y la perpetuación de la producción de armamento, las rivalidades nacionales y la guerra. Esta no es la "hermandad socialista del hombre", o la regla de vida basada en "de cada uno según su capacidad; a cada uno según sus necesidades".
Entre las ironías de la situación actual está que la "guerra fría" entre las potencias occidentales y Rusia es paralela a la nueva guerra fría entre Rusia y China; y que mientras un ministro del Gobierno laborista, el Sr. George Brown, aseguraba a los hombres de negocios que "sin ninguna duda, se debería permitir que la empresa privada obtuviera sus ganancias" (The Director, abril de 1965), las autoridades rusas alentaban abiertamente el desarrollo del afán de lucro en la industria rusa.
Para el socialista, estos desarrollos eran inevitables. No deben explicarse como el fracaso de los gobernantes laboristas y del Partido Comunista para elegir el camino correcto; en las circunstancias en las que tienen el poder, no tuvieron ni tienen más remedio que continuar con el capitalismo.
NO HAY SOCIALISMO SIN SOCIALISTAS
¿Cuáles son las circunstancias que determinan las acciones de estos gobernantes? Aparte del necesario desarrollo de los medios de producción hasta una etapa en la que el socialismo sea económicamente posible, el requisito previo del socialismo es la existencia de una mayoría que comprenda y quiera el socialismo y esté decidida a realizarlo. Esta condición no existe en los países controlados por el Partido Laborista o el Partido Comunista.
El socialismo no puede ser introducido gradualmente por un gobierno laborista o impuesto por una dictadura del Partido Comunista.
Este era un tema que era bien conocido por el Partido Socialista de Gran Bretaña en su formación y en sus controversias con las otras dos escuelas de pensamiento. Debido a que el Partido Socialista de Gran Bretaña insistió en que no puede haber socialismo sin socialistas, fue calificado de "imposibilista": se le acusó de huir de la posibilidad de lograr el socialismo mediante el reformismo del Partido Laborista o mediante la dictadura de las minorías. Pero los que eligieron el gradualismo y los que eligieron la dictadura no han logrado avanzar al socialismo.
Ambos grupos afirmaron haber encontrado el camino rápido hacia el socialismo y ambos rechazaron el principio del Partido Socialista de Gran Bretaña de que la tarea vital era ganar a la clase trabajadora para una comprensión del socialismo. Mientras los "gradualistas" prometían que con el gobierno laborista el socialismo entraría "como un ladrón en la noche", Lenin hacía la declaración exagerada de que "si el socialismo solo puede realizarse cuando el desarrollo intelectual de todo el pueblo lo permita, entonces no veremos el socialismo durante al menos quinientos años". (De un discurso en 1918, reportado por John Reed en 'Ten Days that Shook the World', Penguin Books, 1966, p.263.)
Los gobiernos laboristas en Gran Bretaña han tenido años de mandato para probar su caso y el Partido Comunista Ruso ha tenido cincuenta años de gobierno continuo, pero el capitalismo en todas partes todavía está fuertemente arraigado. Lo que esos partidos han hecho (falsamente afirmaron ser en nombre del socialismo) ha hecho más difícil que nunca la tarea que el Partido Socialista de Gran Bretaña sabía que era necesaria, la tarea de obtener la comprensión y el apoyo de la clase trabajadora al socialismo.
CAPÍTULO CUATRO – Lo que dijimos sobre la Revolución Rusa
Con el fin de poner en una perspectiva histórica adecuada lo que está escrito en este folleto sobre la toma del poder por el Partido Comunista Ruso en 1917, y sobre los acontecimientos posteriores en Rusia, reproducimos breves extractos de artículos publicados en nuestro periódico oficial, EL ESTÁNDAR SOCIALISTA, en el período 1918-24.
Agosto de 1918: "La revolución en Rusia, donde fracasa".
"¿Está esta enorme masa de personas, que asciende a unos 160.000.000 y se extiende por ocho millones y medio de millas cuadradas, lista para el socialismo? ¿Están convencidos de la necesidad y equipados con los conocimientos necesarios para el establecimiento de la propiedad social de los medios de vid, los cazadores del Norte, los campesinos propietarios del Sur, los esclavos asalariados agrícolas de las provincias centrales y los esclavos asalariados industriales de las ciudades? A menos que haya tenido lugar una revolución mental como el mundo nunca antes haya visto, o que se haya producido un cambio económico inmensamente más rápido de lo que la historia ha registrado, la respuesta es "¡No!"
¿Qué justificación hay, entonces, para llamar a la agitación en Rusia una revolución socialista? Ninguno más allá del hecho de que los líderes del movimiento de noviembre afirman ser socialistas marxistas".
Julio de 1920: "Una visión socialista de la política bolchevique".
"A menudo hemos dicho que debido a un gran campesinado antisocialista y una vasta población no entrenada, Rusia estaba muy lejos del socialismo. Lenin tiene que admitirlo ahora diciendo: "La realidad dice que el capitalismo de Estado sería un paso adelante para nosotros; si somos capaces de realizar el capitalismo de Estado en poco tiempo, sería una victoria para nosotros.
¿Cómo podrían estar tan ciegos como para ver que nuestro enemigo es el pequeño capitalista, el pequeño propietario? ¿Cómo podían ver al enemigo principal en el capitalismo de Estado? En el período de transición del capitalismo al socialismo, nuestro principal enemigo es la pequeña burguesía, con sus costumbres, hábitos y posición económica". ('Las principales tareas de nuestro tiempo' de Lenin, página 11).
Aquí tenemos claras admisiones de la inmadurez de la gran masa del pueblo ruso para el socialismo y la pequeña escala de la producción rusa.
Si vamos a copiar la política bolchevique en otros países, tendríamos que exigir el capitalismo de Estado, que no es un paso hacia el socialismo en los países capitalistas avanzados. El hecho es que, como Lenin se ve obligado a confesar, no tenemos que aprender de Rusia, sino que Rusia tiene que aprender de tierras donde domina la producción a gran escala".
Marzo de 1924:4 'El fallecimiento de Lenin'.
"A pesar de sus afirmaciones al principio, fue el primero en ver la tendencia de las condiciones y adaptarse a estas condiciones. Tan lejos estaba de "cambiar el curso de la historia"... que fue el curso de la historia lo que lo cambió, lo llevó de un punto a otro hasta que hoy Rusia se encuentra a mitad de camino en el camino hacia el capitalismo. Los comunistas, en su ignorancia, pueden aullar ante esto, pero Rusia no puede escapar a su destino. Como dice Marx:
"Una nación puede y debe aprender de las demás. E incluso cuando la sociedad ha tomado el camino correcto para el descubrimiento de las leyes naturales de su movimiento, y el objetivo final de este trabajo es poner al descubierto la ley económica de la sociedad moderna, no puede ni con saltos audaces ni eliminar mediante promulgaciones legales los obstáculos ofrecidos por las fases sucesivas de su desarrollo normal. Pero puede acortar y disminuir los dolores de parto". (Prefacio a 'El Capital', Vol.) I, por Karl Marx.)
CAPÍTULO CINCO – Los errores de cálculo de los líderes bolcheviques
Ya se ha mencionado la teoría del Partido Comunista Ruso de que la realización del socialismo no necesitaba esperar al crecimiento de la comprensión de los trabajadores.
En una interpretación extrema, tal teoría habría sido compatible con la creencia por parte del Partido Comunista Ruso de que su toma del poder en noviembre de 1917 podría ser seguida por la pronta inauguración del socialismo solo en Rusia, y en Europa Occidental y América muchos de sus admiradores desinformados, así como los defensores asustados del capitalismo. Creía que esto era cierto.
Si los líderes del Partido Comunista Ruso tuvieron alguna idea de este tipo, pronto se desengañaron. Pero otra creencia que tenían no era menos fantástica. Pronto se dieron cuenta de que los campesinos no tenían intención de cooperar en los planes del gobierno, que se oponían a su deseo de asegurar la propiedad irrestricta de la tierra mediante la división de las grandes propiedades. Ante la hostilidad de los campesinos, el gobierno tuvo que instituir la requisa forzosa de alimentos para alimentar a la población de la ciudad.
En simpatía con la resistencia de los campesinos a la requisición, los marineros de la base naval de Kronstadt aprobaron una resolución en febrero de 1921 en busca de relajaciones. Cuando estos fueron rechazados, se amotinaron. El gobierno de Lenin, al que los marineros de Kronstadt habían ayudado activamente en la lucha por el poder en 1917, trajo tropas y aplastó el motín con fuego de artillería.
Entre los trabajadores industriales, la apatía y la resistencia a las políticas gubernamentales también se sumaron a las dificultades de la reconstrucción. Al carecer de apoyo al socialismo dentro de Rusia, el gobierno ruso todavía creía que podía contar con el apoyo decisivo de los trabajadores en Gran Bretaña, Francia y Alemania. Veía su propia situación como la de mantener el poder durante un breve período provisional hasta que los trabajadores de Occidente tomaran medidas revolucionarias y acudieran en ayuda de Rusia. Lenin, en su folleto "La tarea principal de nuestro tiempo", rechazó la idea de que Rusia pudiera hacer frente al poder del "imperialismo internacional". Subrayó que la lucha de Rusia, si quería tener éxito, tenía que llevarse a cabo "en conjunto con el proletariado revolucionario de Alemania, Francia e Inglaterra". Hasta entonces, por triste y contrario a las tradiciones revolucionarias, nuestra única política posible es esperar, virar y retroceder".
RUSIA DEPENDE DE LA AYUDA DEL EXTERIOR
El líder del Partido Comunista compañero de Lenin, Trotsky, en un discurso pronunciado el 14 de abril de 1918, habló de su objetivo de establecer "un sistema económico fraternal común... para que todos trabajen por el bien común, para que todo el pueblo viva como una familia honesta y amorosa", pero agregó que solo se puede hacer con ayuda del exterior.
"Todo esto puede y se realizará completamente solo cuando la clase obrera europea nos apoye.
"Camaradas, seríamos miserables, ciegos y ciegos de poca fe, si alguna vez perdiéramos por un solo día nuestra convicción de que la clase obrera de otros países vendrá en nuestra ayuda, y siguiendo nuestro ejemplo se levantará, y llevará nuestra tarea a una conclusión exitosa". ('Un paraíso en este mundo', página 18.)
Cuando los rusos hicieron su llamamiento a un armisticio general, lo dirigieron a los "trabajadores conscientes" de los países occidentales; pero la mayoría de esos trabajadores no tenían conciencia de clase y las razones que Trotsky dio para su "fe" en que se rebelarían se rebelarían se basaban en todo tipo de cosas, excepto en la que importaba, su comprensión del socialismo. Lo que respondió fue el cansancio de la guerra de los soldados y civiles y el descontento por los altos precios y el desempleo. Era un llamamiento a los trabajadores políticamente inmaduros de Occidente para que acudieran en ayuda de los trabajadores y campesinos políticamente inmaduros de Rusia, para establecer el socialismo, un sistema mundial que solo unos pocos en cualquier país querían.
El trabajo de difundir ampliamente la comprensión del socialismo entre los trabajadores de Europa no se había realizado. La gran mayoría era, en el mejor de los casos, indiferente a los principios socialistas, en el peor de los casos, hostil, como se demostraría nueve meses después en las elecciones generales de Gran Bretaña, en las que la coalición Tory-Liberal-Nacional Laborista fue devuelta por una abrumadora mayoría contra el Partido Laborista oficial y otros candidatos de la oposición que, aunque no eran socialistas, se esperaba que adoptaran una actitud más o menos comprensiva hacia el nuevo gobierno ruso.
El nuevo gobierno de Lloyd George se embarcó entonces en una intervención armada en Rusia y apoyó a los reaccionarios que iban a librar una guerra civil para derrocar al gobierno de Lenin. Los llamamientos hechos a los trabajadores británicos para que se negaran a fabricar o enviar armas a Rusia para su uso contra las fuerzas gubernamentales recibieron poca respuesta.
Los trabajadores en Francia, Alemania y otros lugares tampoco estaban preparados para el socialismo y el gobierno ruso tuvo que recurrir en gran medida a sus propios recursos.
CAPÍTULO SEIS - El significado del socialismo y el comunismo
Hay casi en todas partes confusión sobre el significado que se debe atribuir a las palabras socialismo y comunismo, y no tenemos medios para evitar que se les den estas etiquetas a todo tipo de ideas y objetivos diferentes y conflictivos, desde el "socialismo" propuesto por Hitler y Mussolini hasta la desaceleración de un político liberal a fines del siglo XIX: "Ahora todos somos socialistas". Este no es un desarrollo reciente: Karl Marx y Federico Engels en su Manifiesto Comunista, publicado en 1848, dedicaron un capítulo a un análisis de los muchos grupos autodenominados socialistas y comunistas de cuyas ideas los autores del Manifiesto deseaban distinguir sus propios objetivos y teorías.
Porque "el socialismo era en 1847 un movimiento de clase media. El comunismo es un movimiento de la clase obrera", Marx y Engels decidieron llamar comunista a su Manifiesto. Más tarde en el siglo volvieron a usar el nombre de socialismo.
El Partido Socialista de Gran Bretaña toma su posición sobre el mismo conjunto de ideas, ya sea que se llame socialismo o comunismo, y, como Marx y Engels, repudia las numerosas teorías pseudosocialistas que desde 1848 o desde entonces se han disfrazado de socialistas o comunistas.
Muchas de las panaceas "socialistas" de 1848 siguen floreciendo, como cualquiera puede reconocer fácilmente por la descripción que Marx y Engels hicieron de dos de los grupos.
"A esta sección pertenecen economistas, filántropos, humanitarios, mejoradores de la condición de la clase trabajadora, organizadores de caridad, miembros de sociedades para la prevención de la crueldad hacia los animales, fanáticos de la templanza, reformadores de agujeros y esquinas de todo tipo imaginable.
"Una segunda forma, y más práctica, pero menos sistemática, de este socialismo buscaba despreciar todo movimiento revolucionario a los ojos de la clase obrera mostrando que ninguna mera reforma política, sino solo un cambio en las condiciones materiales de existencia, en las relaciones económicas, podía ser de alguna ventaja para ellos. Sin embargo, por cambios en las condiciones materiales de existencia, esta forma de socialismo no comprende de ninguna manera la abolición de las relaciones burguesas de producción, una abolición que solo puede ser afectada por una revolución, sino por reformas administrativas, basadas en la existencia continua de estas relaciones; reformas, por lo tanto, que no afectan en ningún aspecto las relaciones entre el capital y el trabajo, sino que, en el mejor de los casos, disminuyen el costo y simplifican el trabajo administrativo del gobierno burgués".
La propaganda del Partido Socialista de Gran Bretaña a lo largo de los años se ha visto continuamente obstaculizada por la necesidad de explicar que estas y otras políticas para resolver problemas dentro del marco del capitalismo no tienen nada en común con el objetivo socialista de reemplazar el sistema de clases, el capitalismo, por un sistema social sin clases en el que la producción para la venta, la explotación de la clase obrera por parte de los receptores de rentas, intereses y ganancias, y el sistema salarial ya no existirán.
LA NACIONALIZACIÓN NO ES SOCIALISMO
Los políticos de varios partidos tienen interés en perpetuar la confusión. Aquellos que quieren azotar una oposición a algún cambio o reforma defendida por otro grupo político lo denunciarán como "socialista" o "comunista", con la esperanza de obtener el apoyo de sectores reaccionarios de la población que temen un cambio de cualquier tipo. Y los políticos (Hitler y Mussolini, por ejemplo) que quieren hacerse pasar por amigos de los trabajadores, pueden encontrar que hay un valor para captar votos en llamar a su programa "socialista". Esto encaja exactamente con el Partido Laborista británico y el Partido Comunista Ruso, que a veces han aplicado el nombre de socialismo a la nacionalización o al capitalismo de Estado, mientras que en otras ocasiones dan una descripción correcta. (Lord Atlee, primer ministro en el gobierno laborista de 1945 a 1951, una vez avergonzó a su partido, que todavía afirmaba que la Oficina de Correos era "socialista", al describirlo como "el ejemplo sobresaliente del capitalismo colectivo", y uno de sus colegas ministeriales, el difunto Lord Morrison, dijo a una audiencia que "el Partido Conservador hizo más socialismo, que se opuso a él, que por el Partido Laborista, que estaba a favor de ella" – se refería, entre otras instituciones, a la Oficina de Correos).
En Rusia, después de que los comunistas tomaran el poder en 1917, el uso de la palabra socialismo para significar primero una cosa y luego algo completamente diferente tuvo una historia curiosa y complicada, comenzando con el uso de los términos socialismo y comunismo para significar lo mismo y terminando con el uso de socialismo como etiqueta para el capitalismo de estado.
Ya se ha hecho referencia a la declaración de Lenin a principios de 1918, de que Rusia necesitaba el capitalismo de Estado. En su "Estado y revolución", escrito en agosto de 1917, justo antes de que su partido llegara al poder, había explicado cómo funcionarían las instituciones capitalistas de Estado. Al igual que el Partido Laborista británico, tomó la Oficina de Correos como ejemplo, y como ellos se refirieron a ella como "un ejemplo del sistema socialista" y como "un monopolio capitalista de Estado".
LENIN Y LA IGUALDAD
Lenin creía que era posible operar el capitalismo de Estado sobre la base de la igualdad salarial para todos. Escribió:
"No tenemos más que derrocar a los capitalistas, aplastar con la mano de hierro de los trabajadores armados la resistencia de estos explotadores, romper la máquina burocrática del Estado moderno, y tenemos ante nosotros una máquina altamente técnica liberada de sus parásitos, que muy bien puede ser puesta en marcha por los propios trabajadores unidos. contratando a sus propios inspectores, a sus propios empleados y pagándoles a todos, como de hecho, a todos los funcionarios del "Estado", con el salario habitual de los trabajadores. Aquí hay una tarea concreta inmediatamente practicable y realizable en lo que respecta a todos los trusts, que librarían a los trabajadores de la explotación... Organizar toda nuestra economía nacional como el sistema postal, pero de tal manera que los expertos técnicos, los inspectores, los empleados y, de hecho, todas las personas empleadas, no reciban un salario superior al del trabajador, y todo bajo la dirección del proletariado armado, este es nuestro objetivo inmediato".
Pero menos de un año después admitiría que no había sido posible llevar a cabo este procedimiento. En un discurso pronunciado en abril de 1918, publicado en traducción como "Los soviets en acción", dijo:
"Nos vimos obligados a utilizar el viejo método burgués y acordamos una remuneración muy alta por los servicios de los especialistas burgueses. Todos los que conocen los hechos lo comprenden, pero no todos reflexionan lo suficiente sobre el significado de tal medida por parte del Estado proletario. Está claro que tal medida es un compromiso, que es una desviación de los principios de la Comuna de París y de cualquier gobierno proletario, que exigen la reducción de los trabajadores promedio, principios que exigen que la "caza de carreras" se luche con hechos, no con palabras.
"Además, es evidente que tal medida no es simplemente un alto en cierta parte y hasta cierto punto en la ofensiva contra el capitalismo (porque el capitalismo no es una cantidad de dinero sino una relación social definida), sino también un retroceso de nuestro Estado socialista soviético, que desde el principio ha proclamado y llevado a cabo una política de reducción de los altos salarios a los salarios estándar del trabajador medio".
Continuó reconociendo que el paso atrás tuvo una influencia corruptora "tanto en los soviets ... y sobre la masa de los trabajadores", pero ofrecía la perspectiva de que tal vez dentro de un año, o incluso menos, podría ser posible deshacerse de él.
Por supuesto, nunca se ha eliminado en Rusia. Lejos de ser considerada como un mal, la desigualdad se ha establecido como un principio. Aquí nuevamente el paralelismo con el Partido Laborista británico es notable. Todavía en 1935, Attlee, líder del Partido Laborista, en su libro "La voluntad y el camino al socialismo" declaró que "los socialistas creen en la abolición de las clases y en una sociedad igualitaria", y que bajo la "planificación socialista" no habría "pequeñas cabañas ni grandes casas privadas". Todos estarían razonablemente bien alojados..." Al igual que en Rusia, no se volvió a oír hablar de igualitarismo cuando el partido de Attlee llegó al poder.
De otras maneras, también, el capitalismo de Estado no se ha desarrollado en Rusia como Lenin supuso que lo haría. El país sigue dependiendo de una gran parte de su producción agrícola de las propiedades privadas de los campesinos fuera del Estado y de las granjas colectivas, y ha habido un desarrollo creciente de la "empresa privada" (a menudo ilegal, pero no por ello menos eficaz). Se han copiado los métodos de publicidad y comercialización de los países capitalistas más antiguos y, últimamente, se ha hecho un mayor uso del "incentivo de la ganancia" en las preocupaciones del Estado. El término socialismo ahora se ha adoptado oficialmente para describir este estado de cosas, mientras que el término "comunismo" ahora se usa de manera diferente para aplicarse a algo en un futuro lejano.
Así, el Daily Worker comunista británico (5 de noviembre de 1949), en un número que celebraba el 32.º aniversario de la revolución de 1917, llevaba el titular "Treinta y dos años de socialismo". Y en 1952 una comisión bajo Stalin y Jruschov que elaboró nuevos roles para el Partido Comunista Ruso fue reportada de la siguiente manera en el Daily Worker (14 de octubre de 1952):
"El Partido Comunista de la Unión Soviética logró el derrocamiento del poder de los capitalistas y terratenientes, la organización de la dictadura del proletariado y la abolición del capitalismo, la eliminación de la explotación del hombre por el hombre y, en resumen, la construcción de una sociedad socialista. La tarea principal del Partido Comunista de la Unión Soviética consiste ahora en construir una sociedad comunista mediante una transición gradual del socialismo al comunismo..."
Hasta qué punto este uso del término socialismo difiere del uso anterior del Partido Comunista Ruso se puede ver en "Un breve curso de ciencia económica" de A. Bogdanoff. Aquí el socialismo y la sociedad socialista se describen como "la etapa más alta de la sociedad que podemos concebir", en la que instituciones tales como los impuestos y las ganancias serán inexistentes y en la que "no habrá compra y venta en el mercado, sino distribución organizada consciente y sistemáticamente".
Esta obra, publicada por primera vez en 1897 y ampliamente revisada para la edición de agosto de 1919, se utilizó como libro de texto en las escuelas y círculos de estudio del Partido Comunista Ruso. Fue publicado en una edición inglesa en 1923 por el Partido Comunista de Gran Bretaña.
A diferencia del Partido Comunista y el Partido Laborista británico, con su definición cambiante para adaptarse a la conveniencia política, el Partido Socialista de Gran Bretaña ha utilizado sistemáticamente el término socialismo en su significado marxista original y nunca lo ha aplicado mal al capitalismo de Estado.
CAPÍTULO SIETE – El capitalismo en Rusia
¿Qué sistema de sociedad existe en Rusia? Trotsky, en el exilio, argumentó que aunque Rusia no era socialista, como afirmaba Stalin, tampoco podía describirse como capitalista. Sostuvo que en 1917 la clase obrera en Rusia había tomado el poder y había comenzado la transición del capitalismo al socialismo. Sin embargo, debido al atraso y al aislamiento, lo que él llamó una "casta burocrática" logró usurpar el poder.
Según Trotsky, Rusia estaba así entre el capitalismo y el socialismo; podría avanzar hacia el socialismo, pero solo con el resto del mundo, o volver al capitalismo. Mantuvo este punto de vista hasta su asesinato en 1940. Algunos de sus seguidores todavía argumentan esto. Otros dicen que Rusia ahora solo puede describirse como capitalismo de Estado. El Partido Socialista de Gran Bretaña también argumenta que esta es la mejor descripción. Sin embargo, no creemos que Rusia partiera hacia el socialismo y terminara como capitalismo de Estado, sino, como se muestra en otra parte de este folleto, que Rusia no estableció, ni pudo haber establecido, el socialismo en 1917. El capitalismo siempre ha existido en la Rusia posrevolucionaria y la clase obrera nunca ha tenido poder político.
El sistema social en Rusia puede describirse como capitalista ya que predominan las características esenciales del capitalismo: monopolio de clase de los medios de producción, producción de mercancías, trabajo asalariado y acumulación de capital. El primero de ellos, el monopolio de clase de los medios de producción, es quizás el más difícil de comprender en lo que respecta a Rusia.
La riqueza es, en efecto, propiedad de un individuo o grupo si ese individuo o ese grupo tiene el derecho de actuar contra los demás miembros de la sociedad para usarla o controlar su uso. Una clase está formada por personas que están en la misma posición con respecto a la propiedad y el uso de los medios de producción y distribución de la riqueza. Una clase tiene el monopolio de estos medios si al resto de la sociedad se le permite acceder a ellos solo en términos impuestos por el grupo que los controla. El monopolio no tiene que ser reconocido legalmente, aunque de hecho, como en Gran Bretaña, esto es generalmente así. Aquí la minoría privilegiada, la clase capitalista, tiene títulos respaldados por la ley sobre la riqueza que posee. En Rusia, la propiedad de la minoría privilegiada generalmente no recibe respaldo legal formal, pero, como en Gran Bretaña, mantiene su monopolio a través del control sobre la maquinaria del gobierno. Ocupan los puestos más altos en el partido, el gobierno, la industria y las fuerzas armadas. Su propiedad de los medios de producción no es individual sino colectiva: posee como clase. Históricamente, este no es un desarrollo nuevo, como lo demuestra la posición de la iglesia católica en tiempos feudales. La clase privilegiada en Rusia obtiene sus "ingresos de propiedad" en forma de salarios inflados, bonificaciones, grandes "premios" monetarios otorgados por el gobierno y otros beneficios vinculados a los puestos más altos.
"La riqueza de aquellas sociedades en las que prevalece el modo de producción capitalista se presenta como 'una inmensa acumulación de mercancías'..." Así comienza 'El Capital' de Karl Marx. Una mercancía es algo producido por el trabajo humano con miras a la venta. La riqueza en Rusia también toma la forma de una inmensa acumulación de mercancías. La revolución rusa no abolió la producción de mercancías; por el contrario, el objetivo del Gobierno ha sido extenderla lo más amplia y rápidamente posible.
La existencia de la producción de mercancías, aunque muestra que el socialismo no existe, no significa necesariamente que el capitalismo exista. El capitalismo es la forma más desarrollada de producción de mercancías en la que todo, incluida la fuerza de trabajo humana, se compra y se vende. Para que la fuerza de trabajo adquiera un carácter mercantil supone que los productores han sido separados de los medios de producción y que estos medios están concentrados en manos de una minoría. Esto ha sucedido en Rusia, especialmente con la expropiación del campesinado. Ya hemos demostrado que los medios de producción allí son efectivamente propiedad de una clase privilegiada. La mayoría desposeída y sin propiedad constituye la clase trabajadora que vive vendiendo su fuerza de trabajo al estado (o cooperativa o granja colectiva) que actúa, como la corporación y compañía pública en Gran Bretaña, como el agente de la minoría privilegiada.
Bajo el capitalismo, los bienes y servicios no solo se producen para la venta con miras a obtener ganancias, sino que la fuente de esta ganancia es el trabajo no remunerado de la clase trabajadora, en Rusia y en otros lugares. La clase obrera dedica una parte de su tiempo de trabajo a reproducir el valor de sus salarios y el resto a producir un excedente. La mayor parte de este último se reinvierte. Así, para Rusia, los medios de producción se utilizan para explotar el trabajo asalariado para obtener un excedente. En otras palabras, funcionan como capital. Rusia es capitalista y no una nueva sociedad de clases ni está en algún lugar entre el capitalismo y el socialismo.
CAPÍTULO OCHO – Política económica y desarrollo
Antes de 1917, Rusia era un país agrícola cuya sociedad feudal se estaba desmoronando bajo el impacto del capitalismo que se extendía principalmente en el oeste y en los campos petrolíferos del sur. En el momento de la revolución, tal vez el 80 por ciento de la población todavía vivía de la tierra en una economía de subsistencia primitiva.
Los bolcheviques, que tomaron el poder político durante una guerra y luego tuvieron que defenderse de los invasores extranjeros, se vieron obligados a tomar medidas de emergencia, incluida la nacionalización de la mayoría de las empresas capitalistas. Estas empresas capitalistas de Estado se convirtieron en la base económica de la dictadura bolchevique. En 1921, con la amenaza de invasión extranjera desaparecida, se adoptó una nueva política conocida como la Nueva Política Económica o NEP. Esta política fue descrita por Lenin como el "desarrollo del capitalismo bajo el control y la regulación del estado proletario". (Tesis sobre la táctica del Partido Comunista de Rusia, adoptada en la 17ª sesión, 5 de julio de 1921.)
Muchas de las fábricas más pequeñas que no estaban maduras para la gestión central del Estado fueron devueltas a la empresa privada; se invitó a los capitalistas extranjeros a invertir en Rusia; emitieron bonos estatales que los rusos ricos podían comprar; también se relajó el control estatal en la agricultura. El gobierno afirmó que la NEP era un éxito económico y en 1926 se había alcanzado el nivel de producción industrial anterior a la guerra. Uno de los objetivos de la NEP había sido desarrollar la producción capitalista a gran escala a expensas de la producción familiar campesina aislada. En las ciudades apareció una clase de ricos comerciantes y contratistas conocidos como "nepmen" y en el campo una clase de campesinos ricos o "kulaks". Al mismo tiempo, no estaba claro cuál sería el curso futuro del desarrollo en Rusia; muchos observadores sugirieron que las nuevas clases ricas crecerían en fuerza y eventualmente derrocarían a la dictadura bolchevique.
Los resultados de la NEP, sin embargo, provocaron un descontento y discusiones dentro del Partido Bolchevique; se exigieron medidas estrictas contra los capitalistas privados y los campesinos ricos y una política de rápido desarrollo industrial. Después de muchas vacilaciones, la sección dominante del partido dirigida por Stalin adoptó esta política en 1928 con el comienzo del primer Plan Quinquenal y la campaña de "deskulakización". Como el capital requerido para un rápido desarrollo industrial no podía obtenerse de préstamos extranjeros, tenía que obtenerse internamente: saqueando al campesinado, tanto pobres como ricos, e intensificando la explotación de la clase obrera. De esta manera se fortaleció la base económica de la dictadura bolchevique, el sector capitalista del Estado, a expensas de los sectores capitalistas privados y campesinos. También lo fue el gobierno político de los bolcheviques.
La política de gravar y saquear al campesinado para obtener fondos para la expansión del capital no era nueva. Había sido perseguido por los gobiernos zaristas. Tiene un gran defecto: si se lleva más allá de cierto punto, frustra su propio propósito al impedir la acumulación agrícola y el crecimiento de los suministros de alimentos y materias primas. Esto fue lo que sucedió en Rusia como resultado de la política de colectivización forzada de las granjas campesinas. Y lo que es peor, de hecho, porque no solo se detuvo la acumulación agrícola, sino que disminuyó a medida que los campesinos destruyeron sus cultivos y su ganado. Entre 1929 y 1932, el número de bovinos se redujo en un tercio, el de ovejas y cabras a la mitad y el de caballos en una cuarta parte. No fue hasta 1939 que se reparó la pérdida. (Maurice Dobb, 'Desarrollo económico soviético desde 1917', Routledge y Kegan Paul, 1960, página 246). Un resultado de esta política fue el advenimiento de una hambruna artificial en 1932-3. Los resultados desastrosos de esta política, que se hicieron evidentes de inmediato, obligaron a los bolcheviques a retroceder un poco, pero lo esencial de su política siguió siendo lo mismo y las granjas colectivas se vieron obligadas a vender sus productos al Estado a precios artificialmente bajos.
CONTROL GUBERNAMENTAL DE LOS SINDICATOS
Con la implementación del primer Plan Quinquenal, la posición de la clase obrera también empeoró. Durante el período de la NEP, los sindicatos, aunque bajo control bolchevique, habían hecho algo para proteger los intereses de sus miembros. En 1929, sin embargo, el gobierno de Stalin destituyó a la antigua dirección y purgó a muchos de los funcionarios menores como preludio para poner los sindicatos bajo el control total del Estado. En la década de 1930, los sindicatos se convirtieron en órganos del Estado cuya función no era tratar de mejorar los salarios y las condiciones de trabajo, sino más bien reducir los costos, mantener bajos los salarios y aumentar la producción. Como resultado, los salarios comenzaron a caer y las condiciones de trabajo a deteriorarse. Algunos trabajadores intentaron resistir, pero su posición se vio debilitada por el alto desempleo de la época. En 1926, el Comisario de Trabajo estimó que el número de desempleados probablemente ascendía a dos millones, que incluían un millón de miembros de los sindicatos. Dos años más tarde, el Consejo Central de los Sindicatos informó de dos millones de sus miembros desempleados. (Maurice Dobb, 'Desarrollo económico soviético desde 1917', p.190.)
Los trabajadores que protestaron fueron denunciados como "acaparadores" y "agentes del enemigo de clase" y puestos en la lista negra. En los años siguientes, la clase obrera quedó completamente sometida a la dominación de la dictadura bolchevique. Sus salarios eran fijados únicamente por la dirección; se les exigió que llevaran varios pases y libros de trabajo; tuvieron que sufrir el vicioso sistema de sudoración asociado con el nombre de Stakhanov; el código laboral hacía que las huelgas, el ausentismo, la tardanza e incluso los delitos de trabajo laxo estuvieran sujetos a duros castigos.
Además, los campesinos expropiados y los presos políticos y criminales fueron utilizados como mano de obra forzada para construir presas y carreteras y para extraer oro y otros minerales. Las industrias pesadas de Rusia se construyeron a un costo humano terrible.
Durante la década de 1950, la disciplina y las sanciones impuestas a los trabajadores se relajaron y, al mismo tiempo, la mayoría de los ocupantes de los campos de trabajo fueron liberados y las condiciones del resto mejoraron. La resistencia organizada pasiva y a veces activa jugó su papel y también sin duda las autoridades se dieron cuenta de que, con la creciente complejidad de la producción, tales métodos se vuelven menos efectivos como medio para promover la eficiencia.
El desarrollo capitalista en Rusia bajo los bolcheviques tomó la forma de expandir las empresas capitalistas estatales; la empresa privada prácticamente no jugó ningún papel después del final de la NEP, al menos legalmente. Se puede ver una medida del alcance del desarrollo comparando las cifras del censo de 1939 y 1959:
1939 1959
Trabajadores industriales y de oficina 52,5 68,3
Agricultores colectivos 44,9 31,4
Campesinos individuales y
Artesanos 2,6 0,3
Los trabajadores industriales y de oficina son todos asalariados, mientras que los agricultores colectivos no obtienen sus ingresos en forma de salarios como precio de su fuerza de trabajo. En comparación con Gran Bretaña, donde la gran mayoría de las personas ocupadas son asalariados, la cifra de los que en Rusia aún no están sujetos al sistema salarial sigue siendo alta, más del 30 por ciento, aunque debe recordarse que en 1917 era de alrededor del 80 por ciento. De hecho, la clase obrera en Rusia todavía está siendo reclutada entre el campesinado.
El sistema de control industrial sobre las empresas capitalistas estatales estaba extremadamente centralizado durante la vida de Stalin. Los ministerios de Moscú establecen objetivos de cuánto debe producir cada industria y fábrica. El Estado dirigía lo que debía producirse; los gerentes de la fábrica simplemente tenían que cumplir estas órdenes. El Estado también fijó los precios a los que se venderían los bienes al consumidor. Como en todos los sistemas de racionamiento (a los que se parecía el sistema dirigido por el Estado), apareció un mercado negro.
Los agentes industriales o "traficantes" se ganaban la vida obteniendo suministros escasos por un precio. De hecho, se convirtieron en una parte esencial del sistema. A medida que pasaba el tiempo, los defectos e ineficiencias del sistema se hicieron cada vez más evidentes. Sin embargo, cuando un economista, Voznessensky, sugirió la descentralización en 1950, Stalin lo acusó de "buscar restaurar el capitalismo" y lo fusiló. Pero al final de la vida de Stalin se estaba dando cuenta de que esos métodos crudos se habían convertido en un obstáculo para un mayor desarrollo económico. Después de su muerte, se hicieron cambios tanto en la agricultura como en la industria.
DESPUÉS DE STALIN
En la agricultura, el nuevo gobierno se enfrentó al legado del programa de colectivización forzosa. La política que adoptaron consistió en hacer concesiones al campesinado para que produjera más. Se redujeron las entregas obligatorias al Estado y se aumentaron los precios de compra. En 1958, las estaciones de máquinas y tractores, a través de las cuales el Estado había ejercido el control, fueron desnacionalizadas y vendidas a las granjas colectivas. Desde la caída de Jruschov, el gobierno ha seguido una política aún más conciliadora: a fines de 1964, se eliminaron todas las restricciones a los campesinos que vendían los productos de sus propias parcelas familiares. Estas parcelas familiares juegan un papel importante en la producción agrícola.
En un momento dado, la política fue tratar de incorporarlos a las granjas colectivas, pero esto resultó imposible. A diferencia de los que trabajan en las granjas estatales, el agricultor colectivo no es un trabajador asalariado; recibe sus ingresos en parte en efectivo y en parte en especie y los complementa trabajando su propia parcela. El objetivo de la política del gobierno sigue siendo introducir el sistema salarial en las granjas colectivas, pero muchas de estas granjas son demasiado pobres para pagar un salario digno regular a sus miembros. De hecho, muchos agricultores colectivos están desempleados durante una parte del año y si no fuera por sus parcelas familiares morirían de hambre.
La industria se descentralizó en una reforma de 1957 que creó consejos económicos regionales. Esta fue una concesión a la presión por la independencia de la gestión que exigía que se diera más libertad a los gerentes para cumplir con los objetivos establecidos por el Estado. En los últimos años, esta presión ha ido en aumento; destacados economistas rusos han estado sugiriendo una relajación del control estatal y un movimiento hacia un sistema que confía más en el mercado para fijar la producción, los precios y las ganancias. Ya se han relajado los controles en el comercio minorista, donde el antiguo sistema provocaba excesos y escasez periódicos. A medida que los suministros de productos de mala calidad comenzaron a acumularse en las tiendas, el gobierno permitió que se utilizara la publicidad, la reducción de precios, el crédito y la compra a plazos.
Los experimentos de compra directa por parte de las tiendas en las fábricas y granjas han demostrado ser un éxito comercial y este método se está extendiendo. En el campo de las industrias de servicios, se ha permitido que la empresa privada, aunque nominalmente ilegal, vuelva a florecer. Es solo cuando las empresas se vuelven demasiado grandes (como los contratistas de edificios y los horticultores a gran escala) o son evidentemente ilegales, que el Estado ahora actúa contra la empresa privada. Se habla de extender el sistema de mercado al Estado y a las granjas colectivas. Queda por ver si se extenderá también a la industria y al comercio exterior, como en Yugoslavia. La relajación del control estatal causa nuevos problemas propios, como el crecimiento del desempleo urbano y rural y una deriva acelerada hacia las ciudades, lo que agudiza el problema de la vivienda. Estos problemas ya son agudos en Rusia.
Desde el final de la última guerra y desde la muerte de Stalin, la suerte de la clase obrera ha ido mejorando. La escasez de mano de obra que produjo la matanza de la guerra impidió que el vicioso Código del Trabajo se aplicara rígidamente. Tuvo que ser revisado en 1951 y finalmente fue abandonado en 1956. A pesar de esto y a pesar de los aumentos en los salarios y el consumo, la clase obrera todavía no tiene organizaciones económicas libres e independientes con las que promover sus intereses como lo han hecho los trabajadores en algunos otros países capitalistas. Los sindicatos siguen siendo parte de la maquinaria estatal que se ocupa de cuestiones como los seguros, la seguridad y la vivienda, así como de la producción. Muchos trabajadores están adquiriendo experiencia en la organización y administración de estas actividades sociales de los sindicatos. La experiencia resultará invaluable cuando los trabajadores en Rusia se vuelvan lo suficientemente fuertes como para formar sus propias organizaciones económicas y políticas independientes. El capitalismo en Rusia, como en otras partes, abastece y entrena a sus propios sepultureros.
RUSIA INVADE LOS MERCADOS MUNDIALES
En el campo del comercio exterior, la construcción de la industria rusa ha provocado un cambio notable en la actitud del gobierno hacia el mercado de exportación. La actitud inicial hacia el comercio exterior fue tratada en "Exportación soviética", un libro publicado en Moscú en 1936, en el que el autor, M. Zhirmunski, afirmaba que la política comercial rusa es muy diferente de la de "los países capitalistas". Citando el "Desarrollo del capitalismo en Rusia" de Lenin, explicó que los países "capitalistas" entran en el mercado de exportación porque "la empresa capitalista crece inevitablemente más allá de los confines de la comunidad, el mercado local, la región y, posteriormente, incluso del Estado". Rusia, dijo el autor, no tenía ese problema: exportaba de acuerdo con el plan y solo para obtener del extranjero la maquinaria moderna necesaria para acelerar el desarrollo industrial.
Debido a que Rusia estaba industrialmente muy por detrás de Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña, el gobierno ruso decidió en 1918 hacer de todo el comercio exterior un monopolio estatal para controlar la naturaleza y la dirección de todas las exportaciones y al mismo tiempo evitar una avalancha de importaciones baratas del extranjero que habría arruinado las industrias que se estaban construyendo.
En la mente del autor de "Exportación soviética", este arreglo no era solo una cuestión de conveniencia, sino una consecuencia directa de la diferencia entre un país "capitalista" y Rusia, donde había tenido lugar "la primera revolución socialista del mundo".
Muchos años después, Stalin, en su "Problemas económicos del socialismo en la URSS" (Moscú, 1952), echó otra mirada al comercio exterior ruso. Describió el rápido crecimiento de las industrias en Rusia y en los países de Europa del Este en la órbita económica rusa y concluyó:
"Se puede decir con confianza que, con este ritmo de desarrollo industrial, pronto sucederá que estos países no solo no necesitarán importaciones de los países capitalistas, sino que sentirán ellos mismos la necesidad de encontrar un mercado externo para sus productos excedentes" (página 36).
El monopolio comercial estatal todavía existe, pero, como previó Stalin, ahora está cada vez más preocupado por encontrar mercados en el extranjero para los productos rusos de ingeniería pesada y ligera, acero, aviones, relojes, cámaras y diamantes, así como para las exportaciones tradicionales de pieles y madera.
En la década de 1960, el volumen del comercio exterior ruso se acercaba al triple de lo que había sido en 1913, pero mientras que entonces dos tercios de las exportaciones eran de combustible, materias primas y bienes de consumo, con exportaciones insignificantes de maquinaria, la situación en los años sesenta era que el primer grupo había caído a menos de la mitad, y las exportaciones de maquinaria y equipo eran más del 20 por ciento (Anuario del Estadista, 1965-66).
Una característica irónica y bastante no planificada de los últimos años ha sido que Rusia, anteriormente exportadora, ha tenido que importar grandes cantidades de trigo y otros alimentos (incluidos muchos de Canadá y EE. UU.), pagados con la exportación de oro.
Con la vista puesta en los mercados mundiales, el gobierno ruso se ha unido cada vez más a las conferencias internacionales de banca, monetaria, marítima y otras, e introdujo cambios monetarios diseñados para hacer que el rublo sea aceptable como medio de comercio mundial.
La marina mercante rusa se ha ampliado enormemente "para satisfacer las necesidades de nuestro creciente comercio exterior" y, como dijo el Ministro de Marina, las tarifas de flete se fijan "con miras a obtener ganancias". (The Times, 10 de septiembre de 1966.)
Así, el desarrollo de Rusia como un gran estado capitalista ha hecho que las primeras afirmaciones de que su política de comercio exterior era muy diferente a la de los países "capitalistas" no tuvieran sentido.
CAPÍTULO NUEVE – Política exterior rusa
La revolución provocó un cambio abrupto de la política exterior rusa. Al día siguiente de la toma del poder, el Congreso de los Soviets adoptó un Decreto de Paz redactado por Lenin. Esto pedía una paz inmediata sin anexiones e indemnizaciones y afirmaba que el nuevo gobierno ruso estaba listo para comenzar las conversaciones de paz de inmediato. En los meses siguientes, los bolcheviques expusieron la naturaleza capitalista de la guerra y llamaron a todos los trabajadores a repudiar las políticas agresivas de sus gobiernos. Publicaron los tratados secretos sobre la división de Europa y Asia en la posguerra que el gobierno zarista había hecho con los aliados. Renunciaron
El objetivo de la Rusia zarista era controlar los Dardanelos y renunció voluntariamente a las "esferas de influencia" rusas en China e Irán, que habían sido extorsionadas por la fuerza a gobiernos demasiado débiles para resistir. Proclamaron el derecho a la "autodeterminación" y permitieron que finlandeses, polacos, estonios, letones y lituanos se separaran y se convirtieran en estados independientes. Estas acciones ganaron simpatía por los bolcheviques entre los trabajadores de todo el mundo.
El gobierno de Lenin, sin embargo, pronto mostró una actitud diferente hacia los movimientos separatistas en Georgia, Armenia y Azerbaiyán. Georgia, que había sido reconocida como independiente en 1919, fue reocupada por las tropas rusas en 1921 y las otras dos áreas se incorporaron a ella. Cuando el Partido Laborista británico protestó y propuso un referéndum para conocer los deseos de la población, Lenin ridiculizó la idea y propuso que el gobierno británico comenzara por evacuar a la India e Irlanda y celebrar referendos en esos países. (David Shub, 'Lenin', Pelican Books 1966, página 402.)
Trotsky, que había sido nombrado Comisario de Asuntos Exteriores, declaró que en este campo había dos tareas. Poner fin a la "vergonzosa y criminal matanza que está destruyendo Europa" y ayudar a la revolución que se avecina a derrocar al capitalismo en Europa.
Es mérito de los bolcheviques que pusieran fin a la matanza en el frente oriental. Rápidamente se concluyó un armisticio y luego la paz con las Potencias Centrales. Que no se mantuviera la paz para Rusia no fue culpa suya, ya que después de derrotar a Alemania, los aliados victoriosos se volvieron contra la Rusia soviética. En el período 1918-20 existía un estado de guerra no declarada entre Rusia y los Aliados. Las tropas británicas, francesas, japonesas y otras ocuparon partes de Rusia y ayudaron a los reaccionarios que buscaban restaurar el régimen zarista.
Sin embargo, los bolcheviques se engañaban a sí mismos al pensar que una revolución socialista en Europa era inminente. Sin embargo, en los primeros días de la revolución, su política se basaba en esta esperanza: Zinoviev, el primer presidente de la Internacional Comunista que se estableció en 1919, escribió el 1 de mayo de 1919 que "en un año toda Europa será comunista".
ABANDONO DE LA TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL
A medida que sus sueños de una revolución europea se desvanecían, los bolcheviques se vieron obligados a seguir una política más realista. Su objetivo se convirtió en obtener el reconocimiento internacional como el gobierno legítimo de Rusia. En marzo de 1921 se firmó un acuerdo comercial anglo-soviético y en 1922 el gobierno bolchevique fue invitado a una conferencia internacional en Génova. Más tarde en el año se firmó el tratado de Rapallo con Alemania. Los bolcheviques justificaron estos movimientos como un medio para ganar tiempo enfrentando a los estados capitalistas entre sí. Pero con el fracaso de la insurrección dirigida por la Comintern en Bulgaria y Alemania en 1923, el gobierno bolchevique, ahora cada vez más bajo el control del grupo de Stalin, comenzó a abandonar toda esperanza de una revolución mundial y a concentrarse en la construcción de la fuerza industrial en casa.
Durante los años siguientes, el gobierno bolchevique ganó gradualmente reconocimiento internacional, pero aún no era plenamente aceptado como un miembro respetable de la comunidad capitalista internacional. Denunció a la Sociedad de Naciones como una "liga de bandidos". Todavía se hablaba de boquilla sobre el objetivo de la revolución mundial y en 1927 la Comintern intentó una insurrección en China que una vez más fracasó. Este iba a ser el último de tales experimentos de insurrección.
Con el ascenso de Alemania bajo el gobierno de Hitler, los bolcheviques cambiaron su política a una de búsqueda activa de la amistad del resto del mundo capitalista. En 1934, Rusia solicitó la membresía de la "Liga de bandidos" y firmó un Pacto de Defensa con Francia. El objetivo de esta política era utilizar la Liga para organizar a los estados capitalistas opuestos a Alemania para disuadir cualquier agresión que pudiera disuadir cualquier agresión que pudiera poner en peligro los intereses rusos. La Comintern, ahora completamente purgada de elementos de oposición, se convirtió en una simple herramienta de la política exterior rusa. Los diversos partidos comunistas abandonaron su discurso pseudorrevolucionario e hicieron campaña por un "frente popular contra el fascismo". El lema "revolución mundial" fue reemplazado abiertamente por "defensa de la Unión Soviética".
POLÍTICA DE PODER
El primer impacto para aquellos que pensaban en Rusia como un estado antiimperialista y amante de la paz llegó en 1939 con el ataque ruso a Finlandia. Tres meses antes, en agosto de 1939, Ribbentrop voló a Moscú para firmar un pacto de no agresión ruso-alemán. Este cambio representó un reconocimiento de que su política anterior de utilizar la Sociedad de Naciones como elemento disuasorio había fracasado. La nueva política fue un regreso a la política de poder; un intento de ganar seguridad enfrentando a las otras potencias europeas entre sí. El Pacto fue seguido por acuerdos secretos para la división de Europa del Este en "esferas de influencia" rusas y alemanas. Rusia iba a tener las Repúblicas Bálticas y parte de Polonia. Estos acuerdos se pusieron en vigor casi de inmediato. Rusia también aprovechó la oportunidad para anexionarse una parte de Rumanía. Al final, esta política también fue un fracaso y en junio de 1941 Rusia fue llevada a la matanza mundial que había comenzado en Europa casi dos años antes.
Los bolcheviques habían denunciado la Primera Guerra Mundial como una "guerra depredadora" para el reparto del mundo entre las potencias imperialistas. La Segunda Guerra Mundial no fue diferente, pero ahora la Rusia bolchevique era una de las potencias depredadoras. Al llegar al poder, los bolcheviques habían denunciado la diplomacia secreta y habían pedido una paz sin anexiones ni indemnizaciones. Durante la Segunda Guerra Mundial, Rusia fue parte de los acuerdos secretos para la división del mundo de posguerra hechos en la conferencia de Yalta en 1945. en esta y otras conferencias, Rusia hizo una serie de reclamos: una base en Turquía para controlar los Dardanelos; para una administración fiduciaria de la ONU en Libia; por "los antiguos derechos de Rusia violados por el ataque traicionero de Japón en 1904" (una guerra a la que los bolcheviques se opusieron en ese momento). Además de esto, se exigieron reparaciones de diez mil millones de dólares a Alemania.
Todas estas reclamaciones no fueron aceptadas por las otras potencias, pero a medida que el Ejército Rojo invadió Europa del Este, se anexaron más partes del antiguo Imperio zarista, incluidas las repúblicas bálticas, Letonia, Estonia y Lituania. En Asia, partes de China y Japón fueron anexionadas. El Ejército Rojo también marchó hacia el norte de Irán y, mientras estaba allí, obligó al gobierno a aceptar un acuerdo que otorgaba a Rusia cincuenta años de control de la industria petrolera en la región, que antes de 1914 había sido una "esfera de interés" de la Rusia zarista. (Bajo la presión estadounidense y británica, las tropas rusas se retiraron más tarde y el gobierno iraní repudió el acuerdo). El contraste entre las palabras y acciones de los primeros bolcheviques y las del gobierno de Stalin no podría haber sido mayor. Rusia volvió a ser una potencia imperialista de pleno derecho, lo suficientemente fuerte como para imponer su voluntad a los estados más débiles.
Después de la guerra, Rusia extendió su control político sobre toda Europa del Este: Polonia, Checoslovaquia, Albania, Yugoslavia, Hungría, Bulgaria, Rumania y partes de Alemania y Austria. Estas áreas no fueron anexadas, aunque bien podrían haberlo sido. Sus industrias fueron saqueadas para reconstruir la industria rusa sin tener en cuenta el efecto sobre los trabajadores, y su comercio estaba completamente en manos rusas. Justo después de la guerra, el poder ruso en Europa era mayor de lo que había sido bajo los zares.
Las potencias occidentales, que acababan de rechazar un intento de Alemania y Japón de desalojarlas como potencias mundiales dominantes, no veían con buenos ojos la expansión rusa en Europa. Después del golpe ruso en Checoslovaquia en 1948, se hizo obvio para el gobierno estadounidense que Rusia representaba una nueva amenaza para su posición dominante y decidió actuar. Organizaron el puente aéreo de Berlín para romper el bloqueo ruso en 1948, y en 1949 organizaron la OTAN.
Los años que siguieron fueron los de la Guerra Fría. Los bandidos más viejos y gordos usaron su fuerza para tratar de mantener a un bandido más nuevo en su lugar.
Aunque la Comintern se había disuelto en 1943 para complacer a los Aliados, los partidos comunistas fuera de Rusia fueron traídos una vez más para servir a los objetivos de la política exterior rusa. Por su bandera patriótica ondeando durante la guerra y su afirmación de ser antifascistas, estos partidos habían acumulado cierto apoyo y simpatía. Esto ahora iba a ser utilizado a través de una falsa "campaña de paz". Las consignas de antes de la guerra de un "frente popular" fueron reemplazadas por consignas de "paz". Los gobernantes rusos calcularon que, con un fuerte sentimiento pacifista en casa, las potencias occidentales no estarían preparadas para reaccionar de manera tan decisiva contra los intentos rusos de expandirse a su costa.
Muchos de los giros de la política exterior rusa desde el final de la guerra —como de las políticas exteriores de las potencias occidentales— fueron provocados por el desarrollo de armas nucleares, el resurgimiento de Alemania en la comunidad económica europea y el creciente poder militar de China.
Durante el ascenso del régimen de Hitler, el gobierno ruso había sostenido la opinión, proclamada por el ministro de Relaciones Exteriores Molotov en el momento del pacto de amistad Stalin-Hitler en 1939: "Siempre hemos sostenido que una Alemania fuerte es una condición indispensable para una paz duradera en Europa". Después de la guerra, esto se convirtió en su opuesto, el de evitar que tuvieran armas nucleares.
Estos fueron los años durante los cuales Rusia estaba tratando de superar el liderazgo estadounidense en armamento nuclear y el gobierno laborista de Attlee en Gran Bretaña estaba construyendo su propia bomba atómica y comenzando a trabajar en la bomba H. La opinión del gobierno ruso, fielmente repetida en el Communist Daily Worker, era que la primera bomba atómica rusa era una "tremenda noticia" calculada para alentar a "personas amantes de la paz en todas partes" (24 de septiembre de 1949), pero la bomba británica era "una maldición absoluta", "un arma cobarde, diseñada para la masacre desenfrenada de la población civil". (18 de febrero de 1952)
De 1958 a 1961, Estados Unidos, Rusia y Gran Bretaña suspendieron las pruebas nucleares y así detuvieron por un tiempo el horrible envenenamiento de la atmósfera mundial con lluvia radiactiva.
El gobierno ruso luego reanudó las pruebas masivas en el aire, incluida la explosión de la bomba de megatones, con la cínica súplica de que tenían "derecho" a hacer las pruebas que los estadounidenses habían hecho antes.
Durante este período, Rusia y China se habían estado viendo más cara a cara en asuntos exteriores y Rusia había ayudado a China con su propio desarrollo nuclear. Luego las relaciones empeoraron: Rusia brindó ayuda militar a India en su conflicto con China y la propaganda china comenzó a incluir reclamos sobre territorios rusos; se reportaron incidentes fronterizos. También hubo acusaciones mutuas de haber "traicionado la revolución" y de ser capitalistas y fascistas. Ya en 1963 el Partido Comunista Británico criticaba la política del gobierno chino de equiparse con misiles nucleares.
(Daily Worker, 17 de agosto de 1963.) A medida que las relaciones de Rusia con China se convirtieron en una guerra fría, las relaciones ruso-estadounidenses se volvieron menos abiertamente hostiles.
En 1963 se negoció un tratado de prohibición de pruebas y en 1966-7 se estaban llevando a cabo conversaciones entre los gobiernos estadounidense y ruso sobre la posibilidad de un acuerdo mutuo para no embarcarse en un plan enormemente costoso para defender sus ciudades con sistemas de defensa antimisiles.
Solo el futuro puede decir si este es el comienzo de una nueva alineación internacional de las potencias.
La historia de la política exterior rusa desde 1917 es la historia del abandono de las consignas revolucionarias por políticas "realistas" diseñadas para promover los intereses de Rusia como un gran estado capitalista.
CAPÍTULO DIEZ – La lección para los socialistas
Los largos años de gobierno del Partido Comunista en Rusia y otros países de Europa del Este han sido testigos del descenso de las primeras proclamas idealistas de la fraternidad humana y el socialismo a la realidad actual de un poderoso grupo capitalista armado con los últimos instrumentos de destrucción y enfrentando con sospecha al resto del mundo capitalista, incluida ahora China: el descenso desde la primera declaración de la Internacional Comunista en 1919 -"poner fin a la dominación del capital, hacer imposible la guerra, borrar las fronteras estatales, transformar el mundo entero en una comunidad cooperativa y lograr una verdadera hermandad y libertad humanas"- hasta la policía y las dictaduras capitalistas plagadas de censura, la bomba de hidrógeno y el "Muro de Berlín".
Algunos de los que al principio adoraron ciegamente a los líderes del Partido Comunista Ruso y luego se volvieron contra ellos, no han aprendido nada del curso de los acontecimientos.
Ignorando las lecciones de la historia y la interpretación marxista de la misma, se han hipnotizado a sí mismos con la vaga explicación de que el fracaso fue de liderazgo: ¡Stalin era el hombre equivocado! Pasan por alto que Rusia estaba en el mismo curso antes de la era de Stalin y que una clase obrera socialista mundial, que era la única que podía lograr el socialismo, no tendría necesidad de dirección. Sobre todo, ignoran el hecho de que en las condiciones que existían en Rusia y la ausencia de un movimiento socialista mundial fuerte no era posible ningún otro desarrollo; Rusia tenía que pasar por la etapa del capitalismo.
Desde el punto de vista marxista, el desarrollo capitalista de Rusia se previó en 1874 cuando Engels (a petición de Marx) refutó las opiniones utópicas del insurreccional ruso Tkachoff. Engels, en su libro "Problemas sociales en Rusia", escribió: "Solo cuando las fuerzas sociales de producción han alcanzado un grado muy alto de desarrollo, es posible aumentar la producción hasta tal punto que la abolición de las clases represente un progreso real y duradero sin causar estancamiento, ni siquiera una regresión en el modo de producción social. Esto solo lo han alcanzado las fuerzas productivas cuando están en manos de la burguesía. Por consiguiente, la existencia de la burguesía es desde este punto de vista también una condición tan necesaria para la revolución socialista como el proletariado. Una persona que sostiene que esta revolución podría llevarse a cabo más fácilmente en su país porque no tiene proletariado ni burguesía, demuestra con su declaración que no ha entendido nada del socialismo". (Reproducido en 'Marx y la realidad soviética' por Daniel Norman, 1955, página 39.)
Que Rusia tuviera que seguir el camino capitalista y emplear métodos capitalistas era inevitable: solo los utópicos podrían haber supuesto lo contrario. Cuando se enfrentaron a la realidad de que no podían pasar por alto el capitalismo, el Partido Comunista cubrió su fracaso etiquetando al capitalismo de Estado como "socialismo".
Este fue su gran crimen contra el movimiento socialista. Permitieron a los oponentes del socialismo señalar todos los sufrimientos y actos de represión y violencia en Rusia como prueba de los males e insuficiencias del socialismo, confundiendo así a los trabajadores de otros países y multiplicando las dificultades que enfrentaba el movimiento socialista para ganar a los trabajadores para el socialismo.
Por supuesto, los enemigos capitalistas del socialismo se alegraron de apoderarse de este palo con el que golpear al movimiento socialista, pero una de las características sorprendentes de la situación ha sido que, con pocas excepciones, los políticos y hombres de negocios capitalistas realmente creían que Rusia era socialista.
Una de las pocas ocasiones en que un portavoz del capitalismo reconoció la existencia del capitalismo de Estado en Rusia fue en 1959, al final de una visita a los Estados Unidos de una misión comercial rusa encabezada por el viceprimer ministro A. I. Mikoyan.
El difunto John Foster Dulles, secretario de Estado en la administración Eisenhower, envió un telegrama a Mikoyan:
"El presidente es consciente de que ustedes operan bajo un sistema de capitalismo de Estado, y espera que les haya sido útil haber visto el progreso de nuestro pueblo bajo nuestro sistema de capitalismo individual. Estamos seguros de que esta experiencia le ha resultado interesante". (Daily Telegraph, Londres, 21 de enero de 1959.)
Sin embargo, ¡tal es la calidad de la educación proporcionada por el capitalismo incluso a sus propios grupos de clase dominante que la mayoría de ellos no reconocieron su propio sistema capitalista cuando se les presentó en Rusia con adornos algo diferentes!
La tergiversación que rodea a la revolución rusa y los acontecimientos posteriores ha sido catastrófica para la clase obrera del mundo. Ha oscurecido la verdadera naturaleza del socialismo y ha causado un desperdicio incalculable de esfuerzos que conduce a la frustración y el cinismo.
La lección es clara para que todos la vean. Los acontecimientos han reivindicado completamente la posición del Partido Socialista de Gran Bretaña contra la parodia del marxismo propagada por los partidos comunistas del mundo.
Partido Socialista
Publicaciones Politicas Historicas y Economicas
Comentarios
Publicar un comentario