Entrevista con Marx
Entrevista Reveladora con Marx sobre el Capitalismo
ENTREVISTA CON MARX
Entrevista con Marx
Cada palabra en las respuestas de Marx está tomada de sus escritos reales, los únicos cambios son omitir, en algunos casos, frases introductorias o conjunciones. Tampoco hemos indicado que a veces estamos citando diferentes escritos en la misma respuesta.
Pregunta 1: Dr. Marx, usted es bien conocido como autor de un libro sobre economía, pero creo que estudió derecho en la universidad, ¿no?
Karl Marx: Aunque estudié jurisprudencia, la seguí como una asignatura subordinada a la filosofía y la historia. En el año 1842-43, como editor del Rheinische Zeitung, me encontré por primera vez en la embarazosa posición de tener que discutir lo que se conoce como intereses materiales. Las deliberaciones del Landtag renano sobre los robos de bosques y la división de la propiedad de la tierra; la primera polémica iniciada por Herr von Schaper, entonces Oberpresidente de la Provincia del Rin, contra el Rheinische Zeitung sobre la situación del campesinado del Mosela, y finalmente los debates sobre el libre comercio y los aranceles proteccionistas me hicieron en primera instancia centrar mi atención en cuestiones económicas. La sociedad actual.
P2: ¿Cuál diría que, como resultado de los estudios que realizó entonces, es la base de la sociedad actual?
Marx: La «sociedad actual» es la sociedad capitalista, que existe en todos los países civilizados, más o menos libre de la mezcla medieval, más o menos modificada por el desarrollo histórico particular de cada país, más o menos desarrollado.
En la sociedad actual, los instrumentos de trabajo son el monopolio de los terratenientes (el monopolio de la propiedad de la tierra es incluso la base del monopolio del capital) y de los capitalistas.
El modo de producción capitalista se basa en el hecho de que las condiciones materiales de producción están en manos de los no trabajadores en forma de propiedad del capital y la tierra, mientras que las masas son sólo propietarias de las condiciones personales de producción, de la fuerza de trabajo.
P3: ¿Cuáles diría que son las características esenciales de esta sociedad capitalista?
Marx: La producción capitalista se distingue desde el principio por dos rasgos característicos.
Primero. Produce productos como mercancías. El hecho de que produzca mercancías no lo diferencia de otros modos de producción; sino más bien el hecho de que ser una mercancía es la característica dominante y determinante de sus productos. Esto implica, ante todo, que el trabajador mismo se presenta simplemente como un vendedor de mercancías y, por lo tanto, como un trabajador asalariado libre, de modo que el trabajo aparece como trabajo asalariado. La relación entre el capital y el trabajo asalariado determina todo el carácter del modo de producción. Los principales agentes de este modo de producción mismo, el capitalista y el trabajador asalariado, son como tales meras encarnaciones, personificaciones del capital y del trabajo asalariado.
La segunda característica distintiva del modo de producción capitalista es la producción de plusvalía como objetivo directo y motivo determinante de la producción.
P4: Usted dice que la relación entre el capital y el trabajo asalariado determina todo el carácter del capitalismo, pero ¿cómo, en primer lugar, definiría el «capital»?
Marx: El capital es una relación social de producción. Es una relación de producción burguesa, una relación de producción de la sociedad burguesa. El capital no consiste sólo en medios de subsistencia, instrumentos de trabajo y materias primas, no sólo en productos materiales; consiste solo en una gran cantidad de valores de cambio. Todos los productos que lo componen son mercancías. El capital no es, por lo tanto, solo una suma de productos materiales; es una suma de mercancías, de valores de cambio, de magnitudes sociales.
La riqueza material se transforma en capital simple y exclusivamente porque el trabajador vende su fuerza de trabajo para vivir. Los artículos que son las condiciones materiales de trabajo, los medios de producción, y los artículos que son la condición previa para la supervivencia del trabajador mismo, los medios de subsistencia, se convierten en capital sólo por el fenómeno del trabajo asalariado. El capital no es una cosa, como tampoco lo es el dinero. En el capital, como en el dinero, ciertas relaciones sociales específicas de producción entre las personas aparecen como relaciones de las cosas con las personas, o bien ciertas relaciones sociales aparecen como propiedades naturales de las cosas en la sociedad. Sin una clase dependiente de los salarios, en el momento en que los individuos se enfrentan entre sí como personas libres, no puede haber producción de plusvalía; Sin la producción de plusvalía no puede haber producción capitalista y, por lo tanto, ¡no puede haber capital ni capitalista! El capital y el trabajo asalariado (así designamos el trabajo del trabajador del trabajador que vende su propia fuerza de trabajo) sólo expresan dos aspectos de la misma relación.
P5: Pero en algunos casos los medios de producción pertenecen al Estado. ¿Esto hace alguna diferencia en esta relación básica del capitalismo?
Marx: El capital social es igual a la suma de los capitales individuales (incluido el capital social y también el capital estatal, en la medida en que los gobiernos emplean trabajo asalariado productivo en minas, ferrocarriles, etc., y la función de capitalistas industriales). Cuando el Estado mismo es el productor capitalista, como en la explotación de minas, bosques y similares, su producto es «mercancía» y por esta razón posee el carácter específico de cualquier otra mercancía.
P6: ¿Cómo explica el origen de la plusvalía?
Marx: El valor de una mercancía está determinado por la cantidad total de trabajo que contiene. Pero parte de esa cantidad de trabajo se realiza en un valor, para el cual un equivalente ha sido el dolor en forma de salario; parte de ella realizada en un valor por el que no se ha pagado ningún equivalente. Parte del trabajo contenido en la mercancía es trabajo remunerado; parte es trabajo no remunerado.
La plusvalía, o la parte del valor total de la mercancía en la que se realiza el plustrabajo o el trabajo no pagado del trabajador, lo llamo ganancia.
Es el capitalista empleador quien extrae inmediatamente del trabajador esta plusvalía, cualquiera que sea la parte que finalmente pueda conservar para sí mismo. Por lo tanto, sobre esta relación entre el capitalista empleador y el trabajador asalariado gira todo el sistema salarial y todo el sistema actual de producción.
P7: ¿Entonces está diciendo que es a través del sistema salarial que se explota a los trabajadores?
Marx: Los salarios no son lo que parecen ser, es decir, el valor o precio del trabajo, sino sólo una forma enmascarada del valor o precio de la fuerza de trabajo. El trabajador asalariado tiene permiso para trabajar para su propia subsistencia, es decir, para vivir, sólo en la medida en que trabaja durante un cierto tiempo gratuitamente para el capitalista (y, por lo tanto, también para el coconsumidor de plusvalía de este último); todo el sistema capitalista de producción gira en torno al aumento de este trabajo gratuito mediante la extensión de la jornada laboral o el desarrollo de la productividad; En consecuencia, el sistema del trabajo asalariado es un sistema de esclavitud, y de hecho de una esclavitud que se hace más severa en proporción a que se desarrollan las fuerzas productivas sociales del trabajo, ya sea que el trabajador reciba una mejor o peor paga.
P8: ¿Pero seguramente no está diciendo que los trabajadores no deberían tratar de obtener un «mejor pago» mientras dure el capitalismo?
Marx: Clamar por una retribución igual o incluso equitativa sobre la base del sistema salarial es lo mismo que clamar por la libertad sobre la base del sistema de esclavitud. Lo que usted piensa que es justo o equitativo está fuera de discusión. La pregunta es: ¿Qué es necesario e inevitable con un sistema de producción dado?
La resistencia periódica de los trabajadores contra la reducción de los salarios, y sus intentos periódicos de aumento de los salarios, son inseparables del sistema de salarios, y están dictados por el hecho mismo de que el trabajo se asimila a las mercancías y, por lo tanto, está sujeto a las leyes que regulan el movimiento general de los precios.
El valor de la fuerza de trabajo constituye el fundamento consciente y explícito de los sindicatos, cuya importancia para la clase obrera inglesa difícilmente puede ser sobreestimada. Los sindicatos pretenden nada menos que evitar la reducción de los salarios por debajo del nivel que tradicionalmente se mantiene en las diversas ramas de la industria.
Los sindicatos funcionan bien como centros de resistencia contra las invasiones del capital. Fracasan parcialmente por un uso perjudicial de su poder. En general, fracasan en limitarse a una guerra de guerrillas contra los efectos del sistema existente, en lugar de tratar simultáneamente de cambiarlo, en lugar de utilizar sus fuerzas organizadas como palanca para la emancipación final de la clase obrera, es decir, la abolición definitiva del sistema salarial.
Sociedad del futuro
P9: Claramente, entonces, la abolición del sistema salarial es una característica clave de la sociedad socialista, o como creo que prefiere llamarla comunista, que logrará «la emancipación de la clase trabajadora», pero ¿qué más se puede decir al respecto?
Marx: La condición para la emancipación de la clase obrera es la abolición de toda clase. La clase obrera, en el curso de su desarrollo, sustituirá a la vieja sociedad civil por una asociación que excluirá a las clases y su antagonismo, y no habrá más poder político propiamente dicho, ya que el poder político es precisamente la expresión oficial del antagonismo en la sociedad civil.
Dentro de la sociedad cooperativa basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no intercambian sus productos; Del mismo modo, el trabajo empleado en los productos aparece aquí como el valor de estos productos, como una cualidad material que poseen.
Por lo tanto, no puede haber nada más erróneo y absurdo que postular el control por parte de los individuos unidos de su producción total, sobre la base del valor de cambio, del dinero. El intercambio privado de todos los productos del trabajo, de todas las actividades y de toda la riqueza es la antítesis del libre intercambio entre individuos que están asociados sobre la base de la apropiación y el control comunes de los medios de producción.
Si consideráramos una sociedad comunista en lugar de una capitalista, entonces el capital monetario sería eliminado inmediatamente.
P10: De modo que usted dice que la clase obrera sólo puede emanciparse estableciendo una sociedad sin clases, sin Estado y sin dinero, pero, con respecto a este último punto, usted mismo ha mencionado los «vales de tiempo de trabajo» como un posible medio de distribución de bienes de consumo en las primeras etapas de la sociedad comunista. ¿No hay una contradicción aquí?
Marx: Cualquier distribución de los medios de consumo no es más que una consecuencia de la distribución de las condiciones de producción mismas. Si las condiciones materiales de producción son propiedad cooperativa de los propios trabajadores, entonces también resulta una distribución de los medios de consumo diferente de la actual. Con la producción colectiva, se prescinde por completo del capital monetario. La sociedad distribuye la fuerza de trabajo y los medios de producción entre las diversas ramas de la industria. No hay ninguna razón por la que los productores no deban recibir fichas de papel que les permitan retirar una cantidad correspondiente a su tiempo de trabajo de las existencias de consumo social. Pero estas fichas no son dinero; no circulan.
El certificado de trabajo es simplemente evidencia de la parte tomada por el individuo en el trabajo común, y de su derecho a una cierta porción del producto común que ha sido reservada para el consumo.
P11: ¿Pero no está usted afirmando, ¿verdad, que tales «boletos» o «certificados» serían una característica permanente o incluso esencial de una futura sociedad sin clases?
Marx: De lo que tenemos que tratar aquí es de una sociedad comunista, no tal como se ha desarrollado sobre sus propios cimientos, sino, por el contrario, tal como emerge de la sociedad capitalista; que por lo tanto, en todos los aspectos, económica, moral e intelectualmente, todavía está sellado con las marcas de nacimiento de la vieja sociedad de cuyo vientre emerge.
En una fase superior de la sociedad comunista, después de la subordinación esclavizante del individuo a la división del trabajo, y con ello también la antítesis entre el trabajo intelectual y el físico, han desaparecido; después de que el trabajo se haya convertido no solo en un medio de vida, sino en la primera necesidad de la vida; Después de que las fuerzas productivas hayan aumentado también con el desarrollo integral del individuo, y todos los manantiales de la riqueza cooperativa fluyan más abundantemente, sólo entonces se podrá cruzar en su totalidad el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad inscribir en sus banderas: ¡De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades!
El período de la revolución
P12: El continuo desarrollo de las fuerzas productivas durante los últimos cien años significa que la sociedad comunista podría pasar casi inmediatamente a esta etapa de libre acceso. Pero quiero pasar a preguntarle cómo ve el cambio de capitalista a socialista. O comunista, sociedad en curso.
Marx: El primer paso en la revolución de la clase obrera es elevar al proletariado a la posición de clase dominante, ganar la batalla de la democracia. El proletariado utilizará su supremacía política para arrebatar, gradualmente, todo el capital a la burguesía, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, del proletariado organizado como clase dominante, y para aumentar el total de las fuerzas productivas lo más rápidamente posible.
P13: Espere un minuto. Déjame detenerte ahí. ¿Qué quiere decir exactamente con la frase «centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, del proletariado organizado como clase obrera»? En una respuesta anterior nos dijo que el socialismo era una sociedad sin Estado.
Marx: Cuando [el proletariado] alcanza el poder gubernamental, sus enemigos y la vieja organización de la sociedad aún no han desaparecido.
El proletariado sigue actuando, durante el período de lucha por el derrocamiento de la vieja sociedad, sobre la base de esa vieja sociedad, y por lo tanto también se mueve todavía dentro de formas políticas que más o menos le pertenecen. Durante este período de lucha, aún no ha alcanzado su constitución final, y emplea medios para su liberación que esta liberación deja de lado.
Sin embargo, solo puede usar medios económicos tales como abolir su propio carácter de asalariado, por lo tanto, como clase. Con su victoria completa termina así su propio gobierno. Como su carácter de clase ha desaparecido.
Cuando, en el curso del desarrollo, las diferencias de clase hayan desaparecido y toda la producción se haya concentrado en el poder público, perderá su carácter político.
En lugar de la vieja sociedad burguesa, con sus clases y antagonismos de clase, tendremos una asociación, en la que el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos.
P14: Usted está diciendo que para establecer una sociedad sin clases y sin Estado, la clase trabajadora primero tiene que organizarse para obtener el control del poder político, «ganar la batalla de la democracia», como usted dice, y usarlo para expropiar a la clase capitalista. Esto parece bastante razonable, incluso si hoy se pudiera decir de nuevo que este período de revolución podría atravesarse muy rápidamente precisamente porque la centralización y el desarrollo de los medios de producción han alcanzado ahora un grado tan alto. Pero, ¿cómo ve a la clase obrera ganando el poder político, pacífica o violentamente?
Marx: Los trabajadores tendrán que tomar el poder político algún día para construir la nueva organización del trabajo; Tendrán que derrocar la vieja política que refuerza las viejas instituciones.
Sin embargo, no afirmamos que el camino que conduce a este objetivo sea el mismo en todas partes. Sabemos que se debe prestar atención a las instituciones, costumbres y tradiciones de varios países, y no negamos que hay países, como Estados Unidos e Inglaterra, donde los trabajadores pueden alcanzar su objetivo por medios pacíficos. Siendo así, debemos reconocer que en la mayoría de los países continentales la palanca de la revolución tendrá que ser la fuerza.
P15: Hoy, por supuesto, «la mayoría de los países continentales» han adoptado las mismas formas políticas que Estados Unidos y Gran Bretaña, pero en cualquier caso, ¿no tendrán que ser el socialismo o el comunismo un sistema mundial?
Marx: La acción unida de los principales países civilizados, al menos, es una de las primeras condiciones para la emancipación del proletariado.
Empíricamente, el comunismo solo es posible como un acto del pueblo dominante «de una vez» y simultáneamente, lo que presupone el desarrollo universal de las fuerzas productivas y la relación mundial ligada al comunismo. Además, la masa de trabajadores sin propiedad presupone el mercado mundial a través de la competencia. Por lo tanto, el proletariado solo puede existir histórico-mundialmente, al igual que el comunismo, su actividad, solo puede tener una existencia «histórico-mundial».
Causas de las crisis
P16: ¿Podemos pasar ahora a algunos temas actuales que son de preocupación inmediata para la gente de hoy? En primer lugar, la actual recesión en la que escuchamos que hay una sobreproducción de acero, automóviles, alimentos y otros bienes.
Marx: La palabra «sobreproducción» en sí misma conduce al error. Mientras no se satisfagan las necesidades más urgentes de una gran parte de la sociedad. O solo se satisfacen las necesidades más inmediatas, por supuesto, no se puede hablar en absoluto de una sobreproducción de productos, en el sentido de que la cantidad de productos es excesiva en relación con la necesidad de ellos. Por el contrario, hay que decir que sobre la base de la producción capitalista, hay una subproducción constante en este sentido. Los límites de la producción están fijados por la ganancia del capitalista y de ninguna manera por las necesidades de los productores. Pero la sobreproducción de productos y la sobreproducción de mercancías son dos cosas completamente diferentes.
P17: Sí, eso está bastante claro, pero ¿qué piensa de la propuesta presentada, por ejemplo, por el Partido Laborista de que la salida de la crisis es aumentar el gasto?
Marx: La atribución popular del estancamiento en los procesos de producción y circulación a una insuficiencia del medio circulante es una ilusión.
Es pura tautología decir que las crisis son provocadas por la falta de demanda efectiva o consumo efectivo. El sistema capitalista no reconoce ninguna forma de consumidor que no sea la que puede pagar, si excluimos el consumo de pobres y estafadores. El hecho de que las mercancías sean invendibles no significa más que no se han encontrado compradores efectivos para ellas, ni consumidores (sin importar si las mercancías se venden en última instancia para satisfacer las necesidades del consumo productivo o individual). Si se intenta dar a esta tautología la apariencia de una mayor profundidad, afirmando que la clase obrera recibe una porción demasiado pequeña de su propio producto, y que el mal se remediaría si recibiera una parte mayor, si sus salarios aumentaran, basta con señalar que las crisis siempre están preparadas por un período en el que los salarios generalmente aumentan, y la clase obrera recibe en realidad una mayor parte de la parte del producto anual destinada al consumo. Desde el punto de vista de estos defensores del sentido común sano y «simple» (!), tales períodos deberían evitar la crisis. Por lo tanto, parece que la producción capitalista implica ciertas condiciones independientes de las buenas o malas intenciones de las personas, que permiten la prosperidad relativa de la clase obrera solo temporalmente, y además siempre el presagio de la crisis.
P18: ¿Qué pasa con los otros aspectos de la crisis, como el desempleo y la caída de los salarios reales?
Marx: La producción capitalista se mueve a través de ciertos ciclos periódicos. Se mueve a través de un estado de quietud, animación creciente, prosperidad, exceso de comercio, crisis y estancamiento. Los precios de mercado de las mercancías y las tasas de ganancia del mercado siguen estas fases, ya cayendo por debajo de su promedio, ora subiendo por encima de ellos.
¡Pozo! Durante la fase de caída de los precios del mercado y las fases de crisis y estancamiento, el trabajador, si no se le echa del trabajo por completo, es seguro que se le reducirá el salario.
Un excedente de población de trabajadores es una condición para la existencia del modo de producción capitalista. Forma un ejército industrial de reserva disponible, que pertenece al capital tan absolutamente como si este último lo hubiera engendrado a su propio costo.
La producción capitalista no puede contentarse de ninguna manera con la cantidad de fuerza de trabajo disponible que produce el aumento natural de la población. Requiere para su actividad ilimitada un ejército industrial de reserva que sea independiente de estos límites naturales.
Tomándolos en su conjunto, los movimientos generales de los salarios están regulados exclusivamente por la expansión y contracción del ejército industrial de reserva, y esto a su vez corresponde a las alternancias periódicas del ciclo industrial.
P19: Pasemos ahora al otro gran problema económico, la inflación. ¿Cuál cree que es su causa y consecuencias?
Marx: Aquí sólo nos interesa el papel moneda inconvertible emitido por el Estado y al que se le da moneda forzada.
Los trozos de papel en los que se imprimen los nombres de las monedas, como £ 1, £ 5, son arrojados al proceso de circulación desde el exterior por el Estado. En la medida en que realmente circulan en lugar de la misma cantidad de oro, su movimiento es simplemente un reflejo de las leyes de la circulación monetaria misma. Una ley peculiar de la circulación del papel moneda sólo puede surgir de la proporción en que ese dinero representa el oro.
En términos simples, la ley a la que se hace referencia es la siguiente: la emisión de papel moneda debe restringirse a la cantidad de oro (o plata) que realmente estaría en circulación, y que está representada simbólicamente por el papel moneda.
Si el papel moneda excede su límite adecuado, la cantidad en monedas de oro de la misma denominación que podría haber estado en circulación, entonces, aparte del peligro de ser universalmente desacreditado, seguirá representando dentro del mundo de las mercancías solo la cantidad de oro que está fijada por sus leyes inmanentes. No se puede representar una cantidad mayor. Si la cantidad de papel moneda representa el doble de la cantidad de oro disponible, entonces en la práctica £ 1 será el nombre del dinero no de 1/4 de onza de oro sino de 1/8 de onza. El efecto es el mismo que si se hubiera producido una alteración en la función del oro como patrón de precios. Los valores expresados anteriormente por el precio de £ 1 ahora se expresarían por el precio de £ 2.
En tal caso, nada habría cambiado, ni en las fuerzas productivas del trabajo, ni en la oferta ni en la demanda, ni en los valores. Nada podría haber cambiado, excepto los nombres monetarios de esos valores. Decir que en tal caso el trabajador no debe insistir en un aumento proporcional de los salarios, es decir que debe contentarse con que se le pague de nombres, en lugar de cosas. Toda la historia pasada demuestra que cada vez que se produce tal depreciación del dinero, los capitalistas están alerta para aprovechar esta oportunidad para defraudar al trabajador.
P20: ¿Qué piensa de la idea de reducir los impuestos como una forma de tratar de mejorar la posición de los trabajadores bajo el capitalismo?
Marx: Si todos los impuestos que afectan a la clase obrera fueran abolidos de raíz y rama, la consecuencia necesaria sería la reducción de los salarios por la cantidad total de impuestos que se destinan a ellos. O bien el beneficio de los empresarios aumentaría como consecuencia directa en la misma cantidad, o bien no se habría producido más que una alteración en la forma de recaudación de impuestos. En lugar del sistema actual, por el cual el capitalista también adelanta, como parte del salario, los impuestos que el trabajador tiene que pagar, él [el capitalista] ya no los pagaría de esta manera indirecta, sino directamente al Estado.
Ecología
P21: Finalmente, existe una creciente preocupación en estos días sobre la contaminación y el medio ambiente. ¿Podrías decir algo sobre esto?
Marx: El modo de producción capitalista completa la desintegración de la unión familiar primitiva que unía a la agricultura y la manufactura cuando ambas estaban en una etapa subdesarrollada e infantil. Pero al mismo tiempo crea las condiciones materiales para una síntesis nueva y superior, una unión de agricultura e industria sobre la base de las formas que se han desarrollado durante el período de su aislamiento antagónico. La producción capitalista reúne a la población en grandes centros y hace que la población urbana alcance una preponderancia cada vez mayor. Esto tiene dos resultados. Por un lado, concentra la fuerza motriz histórica de la sociedad; por otro lado, perturba la interacción metabólica entre el hombre y la tierra, impide el retorno al suelo de sus elementos constituyentes consumidos por el hombre en forma de alimentos y ropa; por lo tanto, impide la operación de la condición natural eterna para la fertilidad duradera del suelo. Así destruye al mismo tiempo la salud física del trabajador urbano y la vida intelectual del trabajador rural. Pero al destruir las circunstancias que rodearon a ese metabolismo, que se originó de una manera meramente natural y espontánea, obliga a su restauración sistemática como una ley reguladora de la producción social, y en una forma adecuada para el pleno desarrollo de la raza humana.
Además, todo progreso en la agricultura capitalista es un progreso en el arte, no solo de robar al trabajador, sino de robar la tierra; Todo progreso en el aumento de la fertilidad del suelo durante un tiempo dado es un progreso hacia la ruina de las fuentes más duraderas de esa fertilidad.
La producción capitalista, por lo tanto, solo desarrolla las técnicas y el grado de combinación del proceso social de producción socavando simultáneamente las fuentes originales de toda riqueza: el suelo y el trabajador.
P22: ¿Le gustaría dirigir un mensaje especial a nuestros lectores?
Marx: Son los millones de trabajadores de Gran Bretaña los primeros en sentar las bases reales de una nueva sociedad, la industria moderna, que transformó las agencias destructivas de la naturaleza en el poder productivo del hombre. Las clases trabajadoras inglesas, con energías invencibles, con el sudor de su frente y cerebro, han dado vida a los medios materiales de ennoblecer el trabajo mismo, y de multiplicar sus frutos en tal grado que hacen posible la abundancia general. Al crear las fuerzas productivas inagotables de la industria moderna, han cumplido la primera condición de la emancipación del trabajo. Ahora tienen que darse cuenta de su otra condición. Tienen que liberar a esos poderes productores de riqueza de los infames grilletes del monopolio, y someterlos al control conjunto de los productores, quienes, hasta ahora, permitieron que el producto mismo de sus manos se volviera contra ellos y se transformara en otros tantos instrumentos de su propia subyugación.
Los trabajadores ingleses son los hijos primogénitos de la industria moderna. Entonces, ciertamente, no serán los últimos en ayudar a la revolución social preparada por esa industria, una revolución que significa la emancipación de su propia clase en todo el mundo, que es tan universal como el dominio del capital y la esclavitud asalariada.
Una nota sobre las fuentes
Cada palabra en las respuestas de Marx está tomada de sus escritos reales, los únicos cambios son omitir, en algunos casos, frases introductorias o conjunciones. Tampoco hemos indicado que a veces estamos citando diferentes escritos en la misma respuesta.
Q1 Prefacio a Una contribución a la crítica de la economía política Lawrence y Wishart, 1971, p19-20
P2 Tres pasajes separados de la Crítica del Programa de Gotha, Progress Publishers, 1971, p 25, p13 y p18 respectivamente.
Q3 El Capital Vol 3, FLPH, 1959, p 857-8Q4 Trabajo asalariado y capital M-E Obras Selectas, Vol 1, 1958, p90 Resultados del Proceso Inmediato de Producción, apéndice de Penguin Vol 1 de El Capital, 1976 p1005-6
Q5 Capital Vol 2, Penguin 1978 p177 Comentarios sobre Lehrbuch de Adolph Wagner, BICO. 1971, pág. 22
Q6 Tres pasajes separados de Valor, precio y beneficio, Pekín, 1969, p54, 55 y 56
Q7 Crítica del Programa de Gotha p22-3
P8 Primeros dos y cuartos párrafos de Value Price and Profit, p 46, p71 y 78-9. Tercer párrafo de Resultados, p1069
Q9 La pobreza de la filosofía FLPH, 1956 p196-7, Crítica del Programa de Gotha, p16 Grundisse, Pelican, 1973, p158-9
Q10 Crítica del Programa de Gotha p18, El Capital Vol 2, p434, El Capital Vol 1 p188-9 nota al pie
Pregunta 11 Crítica del Programa de Gotha, p16 y p17-18
Q12 Manifiesto del Partido Comunista, FLPH, 1954, p79-80
P13 Primeros tres párrafos de Spectus of Bakunin’s Statism and Anarchy, The 1st International and After, Penguin, 1974 p 332, 338 y 335. El cuarto párrafo del Manifiesto Comunista p81 y p82 [retraducido del original alemán]
Q14 Discurso en el Congreso de La Haya, La 1ª Internacional p324
P15 Manifiesto Comunista, p7
7Q16 Teorías de la plusvalía, Pt2, Progress Pub., 1968, p527
Q17 El Capital, Vol 1, p218, nota al pie, El Capital, Vol 2, p486-7
P18 Los dos primeros párrafos de Valor, Precio y Beneficio, p69, los otros tres párrafos de El Capital Vol 1, p784, p788, p790
P19 Primeros tres párrafos de El Capital Vol 1 p224-5. Último párrafo Valor, precio y beneficio, p65-66
Q20 Moralización de la crítica y la moralidad crítica, Obras completas, Vol 6 Lawrence y Wishart, 1976, p329
Q21 Capital, Vol 1 p637-8
P22 Carta al Parlamento Laborista, Articles On Britain, Progress Pub., 1975, p215 Discurso en el aniversario del «Peoples Paper», Articles On Britain, p261
Comentarios
Publicar un comentario