Porque lanzaron las bombas atómicas

POR QUÉ LANZARON LAS BOMBAS

Richard Headicar concluye su análisis de las razones por las que Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.

 

Comprensiblemente, los militares aliados involucrados en la guerra del Pacífico, muchos de los cuales experimentaron los horrores indescriptibles de los campos de prisioneros de guerra japoneses, dieron la bienvenida a las bombas atómicas como un "milagro de liberación". Con algunas excepciones notables, incluso aquellos historiadores que concluyen que lanzar las bombas no era necesario para obtener la victoria aliada, que ni siquiera habría sido necesario invadir Japón, generalmente aceptan que el uso de las bombas probablemente acortó la guerra. Aunque solo sea por unas pocas semanas. En la sombría realidad de la guerra, la vida de un solo camarada salvado vale más que mil enemigos muertos.

Pero, ¿qué pensarían esos hombres si supieran que, lejos de acortar la guerra, las bombas atómicas en realidad la prolongaron? ¿Qué, a pesar de todas las lágrimas de cocodrilo derramadas por la "terrible situación" de los cautivos; a pesar de todos los elogios vacíos acumulados sobre los "sacrificios heroicos" de las fuerzas armadas, después de todo, eran meros peones prescindibles en las implacables hostilidades de la política de poder? ¿Qué "traer a nuestros muchachos de vuelta lo antes posible" no era en realidad la primera orden del día?

¿Quería Estados Unidos la intervención rusa?

Para cuando se lanzaron las bombas atómicas, la victoria aliada a través de una abrumadora superioridad militar estaba prácticamente asegurada. Además, en Potsdam en julio de 1945, Stalin había confirmado su intención de entrar en la guerra el 15 de agosto. Como el presidente Truman, escribiendo en su diario privado, señaló en ese momento: "Finí Japs cuando eso suceda". De hecho, Rusia declaró la guerra a Japón el 8 de agosto y al día siguiente, solo unas horas después, hora del Lejano Oriente, las tropas rusas atacaron Manchuria y Corea. La rapidez con la que penetraron contra la flor y nata del ejército japonés es una prueba convincente para muchos comentaristas de que la rendición japonesa habría seguido rápidamente. ¿Seguramente una intervención tan potencialmente decisiva habría sido bien recibida por aquellos que se comprometieron a "traer de vuelta a nuestros muchachos lo antes posible"? ¿Seguramente se habría hecho todo lo posible para alentar la participación más rápida posible del ejército ruso con la máxima urgencia? ¡No es así!

La actitud de los políticos estadounidenses con respecto a la intervención rusa, aunque inicialmente positiva, nunca estuvo completamente libre de ambivalencia alimentada por el miedo. Y, en correspondencia con los informes cada vez más alentadores del proyecto Manhattan, esa actitud finalmente se endureció para volverse activamente negativa. Una sospecha mutua bien fundada gobernaba cada movimiento; el engaño y el engaño con respecto a sus respectivas intenciones fueron ampliamente empleados por ambos lados. Y, una vez más, el secretario de Estado estadounidense, James F. Byrnes, declaró su mano sin vergüenza. Pensó que sería "lamentable" que Rusia se involucrara en la guerra. Estaba desesperadamente preocupado de que si Stalin sabía sobre el asombroso poder de la bomba atómica (lo sabía) podría "entrar inmediatamente en la guerra". Entonces, Byrnes buscó retrasar la entrada rusa. Que sus intentos no tuvieran éxito es en gran medida irrelevante y difícilmente el punto, que es que los líderes estadounidenses no querían la intervención rusa. En primer lugar, porque tenían la intención de usar sus bombas atómicas antes de que terminara la guerra en el Pacífico y, en segundo lugar, eran reacios a compartir su posible influencia económica y política en el Lejano Oriente con cualquier otra persona, amiga o enemiga.

Aunque Stalin no tuvo reparos en rescindir el Pacto de Neutralidad con Japón, la probabilidad de que Rusia entrara en la Guerra del Pacífico antes de lo que lo hizo, incluso si Estados Unidos la hubiera instado a hacerlo, era extremadamente remota. Sin embargo, había otras dos vías a través de las cuales la administración estadounidense, si hubiera tenido la más mínima inclinación a seguirlas, podría haber tenido éxito en acortar el conflicto. En cambio, para servir a su propia agenda, abordaron estas vías con suficiente circunspección para frustrar cada propuesta; cada maniobra calculada para obstruir la menor posibilidad de cualquier tipo de acercamiento.

¿Estaba Japón realmente pidiendo la paz?

La evidencia de que lo fue es abrumadora. Sorprendentemente, los diplomáticos japoneses iniciaron sensos de paz ya a fines del verano de 1944. Continuaron haciéndolo, a través de Suecia, Suiza, Rusia e incluso el Vaticano. Se hicieron esfuerzos particulares a través de Moscú en la creencia (errónea) de que el Pacto de Neutralidad que existía entre Japón y Rusia lo convertía en el canal más viable. A pesar de que Stalin se había negado previamente a renovar el pacto, los temores japoneses se apaciguaron un poco (pero de ninguna manera se calmaron) por su garantía de que continuaría informando sus decisiones hasta su expiración en abril de 1946. Pero a finales de 1943 ya había dado a conocer a los líderes aliados su intención de entrar en la guerra contra Japón y firmó un acuerdo que lo confirmaba, en Yalta en febrero de 1945.

Al día siguiente del colapso de Okinawa (21 de junio de 1945), el emperador Hirohito le dijo al Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra que revirtiera su "Política Básica", instándolos a buscar la paz por medios diplomáticos: "Considerarán la cuestión de poner fin a la guerra lo antes posible". La misión específica del nuevo gabinete del Primer Ministro, el Barón Kantaro Suzuki (nombrado el 7 de abril de 1945), era buscar la paz. Pero ni Estados Unidos ni Rusia estaban interesados en los esfuerzos de Japón por la paz; Estados Unidos quería esperar hasta que pudiera lanzar las bombas atómicas y Rusia hasta que estuviera listo para declarar la guerra. Ninguno de los mensajes impartidos a Moscú por el embajador japonés fue transmitido a Estados Unidos. Sin embargo, esto hizo poca diferencia, ya que todos los códigos japoneses, diplomáticos ("Magic") y operativos ("ultra") se habían roto durante mucho tiempo. Un extracto de "Magia" Nº 1205 (13 de julio de 1945) que descifra un cable del Ministro de Relaciones Exteriores de Togo al Embajador Sato dice: "Su Majestad el Emperador, consciente del hecho de que la guerra actual trae diariamente mayores males y sacrificios a los pueblos de todas las potencias beligerantes, desea de corazón que pueda terminarse rápidamente". La misma transcripción dice además: "Es la intención privada del Emperador enviar al Príncipe Konoye a Moscú como Enviado Especial..." Y así lo hizo, pero Moscú no lo recibió. Más tarde, el presidente Truman "agradeció" al mariscal Stalin.

Stephen Harper, en su libro Miracle of Deliverance, subtitulado "The Case for the Bombing of Hiroshima and Nagasaki", escribe, con una honestidad encomiable: "Se podrían haber encontrado formas de explorar los movimientos de paz japoneses si hubiera habido algún deseo de hacerlo, pero parece claro que la doctrina de la rendición incondicional . . . se había convertido en un pensamiento compulsivo, un punto ciego aliado".

¿Fue una rendición incondicional?

El 21 de julio se dio un ultimátum al gobierno japonés: la Declaración de Potsdam. Fue emitido en nombre del Presidente de los Estados Unidos, el Presidente de la China Nacionalista y el Primer Ministro de Gran Bretaña; pero no Rusia. Su lenguaje era intransigente, como muestran estos extractos:

"Los siguientes son nuestros términos. No nos desviaremos de ellos. No hay alternativas. No toleraremos demoras.

"Debe eliminarse para siempre la autoridad y la influencia de aquellos que han engañado y extraviado al pueblo de Japón para que se embarque en la conquista del mundo. . . Hacemos un llamado al gobierno de Japón para que proclame la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas.

A pesar de la inclusión de frases como: "No tenemos la intención de que los japoneses sean esclavizados...", "Libertad de expresión, de religión y de pensamiento...", "... se establecerán los derechos humanos fundamentales", la única concesión no negociable, exigida repetidamente por Japón, estuvo notablemente ausente: una garantía de la posición del emperador. Un párrafo crucial que ofrecía tal garantía fue eliminado por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, James F. Byrnes. En consecuencia, Japón consideró que la Declaración era inaceptable, tal como Estados Unidos esperaba que fuera.

Se ha debatido mucho sobre la naturaleza de la respuesta japonesa. Algunos analistas consideran que es un rechazo rotundo, otros no más que una pausa para respirar. La confusión se sembró por el uso del término japonés "mokusatsu", que puede significar: "no hacer caso de"; "tratar con desprecio silencioso" o (muy probablemente) "retener comentarios". Algunos escritores han enfatizado las declaraciones patrioteras y desafiantes pregonadas en los medios japoneses, pero obviamente se trataba de ejercicios de propaganda para salvar las apariencias diseñados para levantar la moral nacional. Otra evidencia convincente deja muy claro que, en lo que respecta a Japón, las negociaciones aún estaban en curso. Y que Estados Unidos era consciente de ello.

La interceptación "Magic" Nº 1218 (26 de julio de 1945) reveló el texto de otro mensaje enviado por el Ministro de Relaciones Exteriores de Togo al Embajador Sato. Esta fue una reacción a una transmisión hecha a los japoneses el 21 de julio, en nombre de los Estados Unidos. La transmisión fue realizada por el capitán (más tarde contraalmirante) Ellis M. Zacharias, que más tarde escribiría un artículo para  la revista Look (6 de junio de 1950) titulado "Cómo metimos la pata en la rendición japonesa". Parte del resumen de "Magic" decía: "Es imposible para nosotros aceptar la rendición incondicional, sin importar de qué forma, pero. . . no hay objeción al restablecimiento de la paz sobre la base de la Carta del Atlántico". Pero una vez más Byrnes intervino y afirmó que era mejor abstenerse de designar la transmisión como "oficial".

Que la cuestión de la "rendición incondicional" era el principal obstáculo para el logro de un acuerdo de paz se había reconocido mucho antes. Un Comité Conjunto de Inteligencia en marzo de 1940 comentó: "El quid de la situación política residirá en el importantísimo estatus del emperador japonés". Después de que terminó la guerra, tanto el Secretario de Guerra Stimson como el Presidente registraron sus conclusiones. "La historia podría encontrar que Estados Unidos, por su demora en declarar su posición [sobre los términos de la rendición], había prolongado la guerra", escribió Stimson en sus memorias. O como Truman señaló sucintamente durante la compilación de la suya: "Fue debido a la política de rendición incondicional contra Japón que Hiroshima y Nagasaki fueron aniquiladas".

Dos días después de la Declaración de Potsdam, el príncipe Konoye seguía haciendo esfuerzos frenéticos para ponerse en contacto con los diplomáticos rusos, contradiciendo la noción generalmente aceptada de que la Declaración había sido descartada de plano por Japón. En cualquier caso, la decisión de lanzar la bomba ya se había tomado y finalmente confirmada el mismo día de la Declaración.

El 10 de agosto, la mañana después de que se lanzara la segunda bomba, se recibió en Washington una oferta de rendición de Japón. Una vez más, estipuló que cualquier acuerdo debería ". . . no comprometer ninguna demanda que perjudique las prerrogativas de Su Majestad como Gobernante Soberano". Stimson favoreció su aceptación; el secretario de la Marina, James Forrestal, sugirió un compromiso; Byrnes se opuso. Por una vez, Byrnes tuvo que ceder; sin embargo, fue él quien redactó la respuesta, cuya frase clave permitía esa condición japonesa vital: "Desde el momento de la rendición, la autoridad del Emperador y del Gobierno japonés para gobernar el Estado estará sujeta al Comandante Supremo de las Potencias Aliadas". Fue suficiente. Las bombas, aparentemente, no habían persuadido a Japón de abandonar su condición sobre el emperador.

La renuencia de Byrnes a ceder, incluso en esta coyuntura, es difícil de comprender con precisión. Sin embargo, lo que rara vez se menciona en los relatos populares sobre el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki es que una tercera bomba habría sido entregada y lista para ser lanzada el 17 de agosto de 1945.

¿Por qué se lanzaron las bombas?

Un complejo laberinto de razones se encuentra detrás de la decisión de lanzar las bombas atómicas. Una vez que comenzó la maquinaria de producción enormemente costosa, y se olvidó el propósito original de su instigación, dejó de existir la resolución suficiente  para no usarla. Era necesario justificar la inversión astronómica de fondos públicos; la antipatía pública generalizada de la población estadounidense hacia los japoneses tras el ataque a Pearl Harbour exigía venganza, un estado de ánimo del que los líderes estadounidenses eran muy conscientes. Como observó posteriormente el Secretario de Guerra Stimson: "Ningún hombre, en nuestra posición y sujeto a nuestras responsabilidades, que tenga en sus manos un arma de tales posibilidades podría haber dejado de usarla y luego mirar a sus compatriotas a la cara".

Varios historiadores "revisionistas" afirman con confianza que el motivo principal era obtener una ventaja diplomática: una poderosa palanca política que permitiera a Estados Unidos dominar las futuras negociaciones con la Unión Soviética. Presentan un caso poderoso y, sin duda, esta fue una consideración importante en la formulación de la política atómica. Pero esto podría haberse logrado con una sola bomba y, seguramente, no necesariamente en una ciudad densamente poblada.

Sin embargo, el hecho de que se lanzaran dos bombas, sin previo aviso, sobre lugares específicamente seleccionados y abarrotados que se habían librado de los bombardeos aéreos; el hecho de que cada bomba tuviera una tecnología diferente (una explosión de uranio; una implosión de plutonio), cada una con diferentes rendimientos, lanzada a diferentes alturas, pero ambas con efectos secundarios prolongados y mortales de los que se entendía poco, sugiere la conclusión de que los motivos principales podrían haber sido los pocos mencionados (casi innombrable) uno de experimentación "científica". Una conclusión que parece ser confirmada por las sombrías recomendaciones de los comités Interino y Objetivo detalladas en la primera parte de este artículo (el mes pasado).

La terrible guerra en el Pacífico, al igual que todas las guerras entre estados capitalistas, tuvo su origen en la protección y expansión de los intereses económicos. Parece que no hay límite para la degradación y la crueldad utilizadas para proteger esos intereses. Cualquiera que visite el Museo de Hiroshima podría ver los folletos que se lanzaron advirtiendo de un ataque atómico. En un acto de cinismo macabro que casi desafía la creencia, esos folletos no se lanzaron hasta el 9 de agosto, tres días después del bombardeo. Las cosas mejoraron para Nagasaki: solo llegaron un día tarde