¿ MARXISMO EN CHILE?

Salvador Allende no es el primer presidente de Chile que se proclama revolucionario. Cuando el predecesor de Allende, el demócrata cristiano Frei, fue elegido en 1964, se comprometió a una «revolución con  libertad». Dos años más tarde envió  al ejército para romper una huelga en las minas de cobre; ocho personas murieron. Como Fidel Castro lo expresó con bastante claridad: «Prometió la revolución sin sangre y ha dado sangre sin revolución».

Al igual que Allende, Frei fue elegido por la fuerza de sus promesas de resolver dos problemas básicos. En primer lugar, la concentración de la tierra en manos de unas pocas familias muy ricas, mientras que 350.000 campesinos no tienen tierra en absoluto. Y, en segundo lugar, la dominación de la economía chilena por el capital extranjero (principalmente estadounidense), que se consideraba responsable del desempleo crónico en el país (que actualmente rondaba el 7 por ciento) y de la indigencia de una gran parte de la población (la mitad de todas las familias vivian con menos de treinta dólares al mes).

El alarde inicial de Frei era que 100.000 campesinos sin tierra se asentarían en sus propias granjas. Pero sus intentos de redistribuir la tierra fueron resistidos firmemente por los grandes terratenientes y en los seis años entre 1964-70 menos de un tercio de los que habían recibido parcelas de tierra las obtuvieron. Las estimaciones del número de campesinos reasentados varían considerablemente, desde 18.600 familias reubicadas (Economist, 12 de septiembre de 1970) hasta 30.000 familias (Time, 19 de octubre). De manera similar, los intereses estadounidenses en Chile (el capital total de Estados Unidos en el país asciende a alrededor de $ 1,000 millones, incluidos más de $ 500 millones en la industria minera del cobre) lucharon vigorosamente para evitar los movimientos tentativos de Frei hacia la nacionalización. El programa de la Democracia Cristiana involucró esquemas como la «chilenización» de la Compañía Anaconda, de propiedad estadounidense de 200 millones de dólares, con el gobierno organizando la compra del 51 por ciento de las acciones de la compañía, así como presionando a las empresas extranjeras para que promovieran a más chilenos a puestos de alta dirección.

Como era de esperar, la incapacidad de Frei para cumplir sus promesas y hacer avances significativos en la miseria de los campesinos y la clase trabajadora, mientras que al mismo tiempo asustó a los elementos conservadores con su discurso sobre la expropiación y nacionalización de tierras, llevó a una polarización en la política de Chile en las elecciones presidenciales de 1970. La caída de la popularidad del candidato demócrata cristiano (Frei había obtenido la mayoría absoluta en 1964, mientras que el candidato de su partido, Tomic, obtuvo sólo el 27,8% de los votos en septiembre de 1970) se ha explicado en parte por el comportamiento de los terratenientes asustados y otros que cambiaron su lealtad al candidato de derechas.  Jorge Alessandri. Pero, por supuesto, los terratenientes constituyen solo una pequeña fracción de la población de Chile y para que Alessandri obtuviera el 34,9 por ciento de los votos, lo que hizo, tuvo que atraer el apoyo de cientos de miles de trabajadores y campesinos comprometidos tanto con el capitalismo como con la forma tradicional que toma en Chile. Que este fue el caso queda bastante claro por el hecho de que Alessandri encabezó la encuesta en Chuquicamata, el principal centro minero de cobre del país y, obviamente, por lo tanto, un área con una alta concentración de trabajadores.

No menos comprometido con el capitalismo fue el 36,3 por ciento de los votantes que optaron por el candidato de la «Unidad Popular», Salvador Allende. Allende ha construido un frente popular en torno a los llamados partidos «comunistas» y «socialistas» que también incluye a los radicales y una serie de organizaciones más pequeñas como «Acción Popular Independiente» y una rama de los demócratas cristianos: la «Unión de Acción por la Unidad Popular». Estos movimientos se han aliado sobre la base de un amplio programa de reformas que, si se lleva a cabo, sentará las bases para una reestructuración de la economía chilena según las líneas del capitalismo de Estado. Sus líneas generales consisten en nacionalizar la industria del cobre, los bancos, las industrias estratégicas y los monopolios en el sector distributivo o, como dice la jerga de la Unidad Popular, nacionalizar «todas las actividades que condicionan el desarrollo económico y social del país». Vinculado a esto, habrá una «extensión de la reforma agraria», medidas «para asegurar la estabilidad monetaria» y un «plan de seguridad social: salud, trabajo, vivienda».

Todo esto lo ha expresado Allende en consignas populares como «Medio litro de leche al día por cada niño» o «Queremos que nuestra gente coma, que tenga trabajo, que tenga casa, que tenga la garantía de la salud». Y no es de extrañar que haya encontrado una audiencia receptiva (incluidos, como él mismo señala, los «capitalistas ilustrados») cuando se reconoce que más de la mitad de todos los niños en Chile están desnutridos y cientos de miles viven en viviendas donde una o incluso dos familias hacinadas en una sola habitación se consideran normales.

Sin embargo, el programa del frente único no solo no representa un avance hacia el socialismo como imaginan muchos partidarios de la Unidad Popular, sino que el hecho es que las políticas de Allende ni siquiera alterarán radicalmente las relaciones de clase dentro de la sociedad capitalista existente en Chile. Aquellos que depositan tantas esperanzas en la nacionalización deben recordar que este no será un fenómeno completamente nuevo. El Estado en Chile ya controla las industrias energéticas (incluido el petróleo), la industria siderúrgica, los ferrocarriles y, en parte, las telecomunicaciones. En cuanto a los bancos, que el nuevo gobierno está en proceso de nacionalizar por completo, incluso bajo el sesenta por ciento de Frei, estaban controlados por el Estado. Obviamente, es relevante, entonces, preguntarse qué beneficios han traído los experimentos anteriores de nacionalización a los trabajadores y trabajadoras de Chile, y por qué esta nueva ola de tomas de poder por parte del Estado debería producir resultados diferentes.

En un anuncio público para marcar la enmienda constitucional que permitirá al Estado hacerse cargo de la industria del cobre, en diciembre de 1970, el presidente Allende dijo: «Desde 1930 las grandes empresas que explotan los yacimientos de cobre han obtenido ganancias por un total de 3.700 millones de dólares, que representan el 40 por ciento de la riqueza total de Chile. . . La nacionalización del cobre tendrá un valor de 70 millones de dólares al año para Chile». La interpretación popular que se está dando a declaraciones como esta es que estas ganancias de las industrias nacionalizadas deben dirigirse a construir más casas para los trabajadores, aumentar los salarios y, en general, mejorar la calidad de vida de las masas populares. Pero, ¿permitirá el capitalismo que tales prioridades influyan en el funcionamiento de la economía de Chile?

Dado que Allende se enorgullece de anunciar que ha leído a su Marx, debe saber que:

“… El desarrollo de la producción capitalista hace que sea constantemente necesario seguir aumentando la cantidad de capital invertido en una empresa industrial dada, y la competencia hace que las leyes inminentes de la producción capitalista sean sentidas por cada capitalista individual, como leyes coercitivas externas. Le obliga a seguir ampliando constantemente su capital, para conservarlo, pero no puede ampliarlo sino por medio de la acumulación progresiva».

El Chile de Allende, al igual que cualquier otro país que opera dentro de la economía capitalista mundial, tendrá que competir en los mercados internacionales para vender sus productos. Los precios de sus productos básicos sólo pueden ser competitivos si Chile se mantiene al tanto de los desarrollos mundiales en innovación industrial, reinvirtiendo constantemente en nuevas plantas, acumulando capital constantemente. Y esto solo puede hacerse si las industrias de Chile, ya sean nacionalizadas o no, extraen plusvalía de la clase trabajadora. Que estas «leyes coercitivas externas» continúan operando quedó bastante claro en un discurso radial del nuevo presidente cuando anunció que la producción diaria de carbón se incrementará de 3.800 toneladas a 4.700 toneladas, y luego llamó a los mineros a hacer sacrificios para que el carbón de Chile pueda venderse a precios competitivos en el mercado mundial.

Debido a que el gobierno del frente popular es responsable de la economía capitalista de Chile, inevitablemente está entrando en conflicto con los trabajadores y campesinos. Ya ha habido varias huelgas, algunas de las cuales involucran la ocupación de fábricas, tanto en la capital Santiago como en las provincias. En diciembre de 1970, los trabajadores telefónicos de Santiago se apoderaron del edificio central telefónico y retuvieron a algunos rehenes, pidiendo la introducción inmediata de nuevas escalas salariales que el gobierno dijo que introduciría a tiempo. En el mismo mes, tres mil trabajadores municipales dejaron de trabajar durante 48 horas después de exigir aumentos salariales que el ministro de Finanzas «comunista» rechazó, mientras que quince mil trabajadores administrativos también estaban en huelga.

Podría suceder, como resultado de los acontecimientos en Chile, que a medida que la política antiobrera del gobierno de la Unidad Popular emerja cada vez más claramente, esto podría achacarse a su estrategia electoral. Por supuesto, habrá una serie de personas confusas dispuestas a argumentar de esta manera, sugiriendo que fue la confianza de Allende en el voto lo que impidió la construcción del socialismo en Chile, pero los socialistas deben explicar que no fue el método de usar la maquinaria democrática de las elecciones lo que ha demostrado ser inadecuado. El sistema capitalista ha persistido por la razón mucho más elemental de que todos los movimientos del frente popular defienden el capitalismo y fueron elegidos para el poder por trabajadores y campesinos que también siguen pensando en líneas completamente capitalistas.

De hecho, lejos de que las elecciones hayan demostrado ser inútiles, tal vez la única lección positiva para la clase trabajadora que puede salir de la victoria de Allende en la presidencia es la forma en que mostró cómo el control del Estado es muy importante.

Chile es políticamente el país más avanzado del continente sudamericano, donde no ha habido  un golpe de Estado durante casi cuarenta años. El hecho de que los trabajadores hayan logrado derechos democráticos básicos que les permiten organizar sindicatos y votar libremente es una medida del nivel de madurez política alcanzado. Una vez en el poder, Allende descubrió que podía impulsar el programa de reformas de su gobierno, incluso contra una considerable oposición minoritaria, porque las fuerzas armadas siempre estaban a su disposición. De la misma manera, cuando haya una mayoría socialista en Chile, el medio más listo para avanzar hacia el socialismo será que los trabajadores usen sus votos para capturar la máquina estatal. De esa manera, podrán reorganizar la sociedad sobre la base de la propiedad común y el control democrático de los medios de producción, algo muy diferente de la nacionalización. Esa será la verdadera revolución socialista, pero, mientras tanto, el buen nombre del marxismo está siendo arrastrado por la suciedad en Chile.

PSGB 

Publicaciones Politicas Economicas