La distorsion del Marxismo por parte de Lenin

LA DISTORSIÓN DEL MARXISMO POR PARTE DE LENIN

El mayor movimiento individual para confundir y distorsionar las ideas del marxismo ha sido el leninismo. La falsa afirmación de que Rusia. China, Kampuchea, Albania y otros son ejemplos de marxismo en la práctica, no solo es una distorsión de las obras de Marx, sino que es un medio para desacreditar el objetivo socialista. Apoyar el objetivo socialista revolucionario del marxismo es oponerse fundamentalmente a la perspectiva bolchevique de Lenin; la absurda construcción ideológica del marxismo-leninismo es tan significativa como el ateísmo cristiano o el radicalismo conservador.

Aparte del Partido Socialista de Gran Bretaña, prácticamente todos los partidos, grupos y facciones que afirman ser marxistas también afirmarían ser leninistas. De hecho, son leninistas y, como tales, no solo son oponentes del marxismo, sino enemigos del objetivo socialista. Por supuesto, la mayoría de los miembros no han leído los cuarenta y dos volúmenes de las obras completas de Lenin, probablemente ni siquiera se han encontrado con las declaraciones de Lenin que se citan en este artículo. No es contra los trabajadores que se han unido erróneamente a las filas de la izquierda leninista a la que este artículo está dirigido, sino contra el leninismo como un dogma antisocialista que debe ser rechazado antes de que se pueda lograr la conciencia política de la clase obrera.

Para comprender la oposición básica entre el marxismo y el leninismo, es necesario dejar claro lo que significa ser marxista. Comenzando por el reconocimiento de que no hay nada inevitable en el caótico desorden en el que se encuentra el mundo. Los marxistas rechazan el mito de que los horribles problemas sociales del capitalismo, como la pobreza masiva, la guerra y el hambre, deben existir siempre: el conservadurismo estrecho que afirma que no hay alternativa a la perversa "civilización" de la bomba y la cola del subsidio de desempleo es descartado sobre la base de que todas las cosas cambian; Los arreglos sociales, por muy "naturales" que parezcan, no permanecen estáticos. La perspectiva marxista presupone que los problemas sociales que trastornan la vida de la masa de la humanidad hoy no son causados por gobiernos ineficientes o debilidades de la "naturaleza humana"; Su causa es el sistema social del capitalismo, donde la riqueza se produce para venderla en el mercado con miras a obtener ganancias en lugar de satisfacer las necesidades humanas. El análisis marxista del capitalismo apunta a la existencia de dos grandes clases: los capitalistas, que poseen pero no producen, y los trabajadores, que producen pero no poseen. El capitalismo y sus problemas concomitantes solo pueden ser destruidos por la acción consciente de la clase trabajadora. El marxismo es una teoría de la lucha de clases: la abolición del sistema de ganancias no fue planteada por Marx como un ideal moral atractivo, sino como el único interés de clase de la clase mayoritaria en la sociedad: los trabajadores. Es fundamental para el marxismo que solo los trabajadores puedan resolver nuestros propios problemas:

"La emancipación de la clase obrera debe ser obra de la propia clase obrera". (Marx, preámbulo de los Estatutos de la Primera Internacional.)

Marx no tenía ninguna duda de que los trabajadores podíamos promulgar nuestra propia emancipación de clase. Aliado a la lucha para acabar con el capitalismo. El marxismo se ocupa de la lucha por establecer la siguiente etapa de la historia humana: el socialismo o el comunismo. Para Marx, los dos términos significaban exactamente lo mismo. ¿Qué quieren decir los marxistas con socialismo o comunismo? Un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios de producción y distribución de la riqueza: fábricas, oficinas, minas, muelles, granjas. La propiedad común no significa propiedad estatal: el Estado es el comité ejecutivo de la clase capitalista y cuando la riqueza es de propiedad común no puede haber clases y, por lo tanto, no puede haber Estado. Por conveniencia, podemos resumir los principios del marxismo de la siguiente manera:

1. Que el cambio es constante y las condiciones actuales (capitalismo) no son inevitables.2. Que el capitalismo es la causa de los problemas sociales de hoy.3. Que los trabajadores pueden y deben emanciparse tomando medidas políticas conscientes para acabar con el sistema de ganancias.4. Que el socialismo/comunismo es un objetivo por el que vale la pena trabajar porque significará la utilización racional de los recursos de la tierra para el uso de los habitantes de la tierra.

Los marxistas pueden estar equivocados al sostener estos principios: si es así, los oponentes del marxismo se mantienen visiblemente callados al respecto. En lugar de aplicar sus "talentos" para producir una crítica convincente del marxismo, los oponentes declarados del marxismo gastan sus energías y dinero en la tarea mucho más fácil de atacar la teoría del leninismo. Al hacerlo, ganan a millones de trabajadores para la causa del antimarxismo. Los antimarxistas profesionales se refieren a la "Rusia marxista". ¿Por qué no deberían hacerlo, después de todo, según el Partido Comunista de Gran Bretaña,

"Hoy el socialismo es una realidad para que todos lo vean. Los países con una población de cientos de millones son estados socialistas". (El camino británico al socialismo)

Los medios de comunicación se refieren a un "gobierno marxista" en Polonia que encierra a sindicalistas -y a un "presidente marxista" en Zimbabue que ha declarado ilegales las huelgas- y tendencias "marxistas" en el Partido Laborista que operan en secreto y dedican sus energías políticas a ejercicios revolucionarios como amenazar con llevar al NEC a los tribunales. Los medios de comunicación no inventaron a estos pseudomarxistas. Tampoco inventaron Stalin o Budapest en 1956 o Praga en 1968 o Gdansk más recientemente. ¿Cómo se espera que los trabajadores respondan a tales ejemplos de leninismo, presentados en nombre del marxismo? Es comprensible que para muchos trabajadores el marxismo sea una mala palabra: háblales de lo que realmente significan el marxismo y el socialismo y, comprensiblemente, te dirán que el marxismo suena bien en teoría, pero...

Tan pronto como comenzamos a comparar las ideas de Lenin el bolchevique con las de Marx el socialista, queda claro que el leninismo ha sido probado y fracasado, mientras que el marxismo sigue siendo un método de análisis y cambio social que es de inmenso valor para la clase obrera.

No se puede enfatizar lo suficiente que para Marx la revolución socialista significaba la autoemancipación de la clase trabajadora. El socialismo no podía ser establecido para los trabajadores por un partido o una minoría avanzada. Las revoluciones capitalistas anteriores no podían considerarse modelos para la revolución socialista; como escribió Marx en El Manifiesto Comunista

"Todos los movimientos históricos anteriores fueron movimientos de minorías, o en interés de las minorías. El movimiento proletario es el movimiento consciente e independiente de la inmensa mayoría en interés de la inmensa mayoría".

Nótese el énfasis: autoconsciente, llevado a cabo por hombres y mujeres que no son meros seguidores, sino que saben lo que quieren y saben cómo conseguirlo; independiente: un movimiento para trabajadores de trabajadores; inmensa mayoría, debe involucrar a la mayoría de los trabajadores. Lenin rechazó fundamentalmente la idea de la autoemancipación de la clase obrera:

"La conciencia socialista no puede existir entre los trabajadores. Esto puede ser introducido solo desde afuera". (¿Qué se debe hacer?)

Según Lenin, la "inmensa mayoría" simplemente "no puede" volverse "consciente de sí misma"; tendrían que esperar a que tal conciencia les sea traída "desde afuera", de la vanguardia bolchevique o del PC o del SWP o del IMG o del WRP o de alguna otra banda de líderes arrogantes que piensan que han adquirido conocimientos sobre la sociedad que el resto de la clase obrera "no puede" entender. Rechazando la idea de Marx de un movimiento independiente de una mayoría de trabajadores con conciencia de clase, Lenin abogó por la "dirección revolucionaria":

"Si el socialismo solo puede desarrollarse cuando el desarrollo intelectual de todo el pueblo lo permita. Entonces no veremos el socialismo durante al menos quinientos años. El partido político socialista, que es la vanguardia de la clase obrera, no debe dejarse detener por la falta de educación de la masa media, sino que debe dirigir a las masas. . . (Lenin en el Congreso de los Soviets de Campesinos, 1918)

No necesitamos adivinar cuál habría sido la respuesta de Marx a un discurso político tan arrogante; en la época de Marx había exactamente el mismo tipo de aspirantes a líderes merodeando por el Partido Socialista Obrero Alemán: esto es lo que dijo de ellos:

"No podemos. . . cooperar con personas que declaran abiertamente que los trabajadores son demasiado incultos para emanciparse y deben ser liberados de lo alto..." (Marx/Engels, Carta circular a los socialistas alemanes, 1875.)

"Zarismo popular"
La toma del poder por parte de la minoría bolchevique en octubre de 1917 convirtió al leninismo de una ideología en un régimen político. El fracaso de los bolcheviques para establecer el socialismo "desde arriba" era inevitable porque en Rusia no existían las condiciones materiales para permitir que se desarrollara nada más que el capitalismo. Los leninistas llamaron a su dictadura del partido una dictadura del proletariado. Los leninistas modernos los han seguido en esta mitología; por ejemplo, un folleto titulado La lucha por el socialismo (vendido por el Partido Socialista de los Trabajadores) desinforma a sus lectores que

"Por primera vez en la historia, la mayoría de la población gobernó democráticamente y los propios trabajadores determinaron su propio futuro y destino".

Si esta afirmación fuera cierta, entonces sería bastante perverso que el "pueblo trabajador", habiendo adquirido el poder de determinar "su propio futuro y destino", hubiera decidido (democráticamente, sin duda) que lo que más les gustaría sería vivir bajo una dictadura de partido único. El bolchevique Zinoviev que, a diferencia de los fantasiosos del SWP estaba en Rusia en ese momento, fue bastante más sincero sobre la naturaleza de la "democracia bolchevique":

"Tenemos 500.000 miembros del Partido que administran toda la maquinaria estatal de arriba a abajo".

Un medio millón de ciento treinta millones gobernaron Rusia de arriba a abajo y el SWP afirma que "la mayoría de la población gobernó democráticamente". Lenin también fue bastante abierto sobre la revolución minoritaria de los bolcheviques:

"Así como 150.000 terratenientes señoriales bajo el zarismo dominaron a los 130 millones de campesinos rusos, 20.000 miembros del partido bolchevique están imponiendo su voluntad proletaria a las masas, pero esta vez en interés de estas últimas". (Lenin, La Nueva Internacional, abril de 1918.)

Pero el zarismo no pretendía ser socialismo; la distorsión masiva del leninismo fue que continuó las formas antidemocráticas del zarismo, afirmando que esto era socialismo. Hasta tal punto llegó la distorsión que Lenin incluso pudo escribir eso

"Hay... absolutamente ninguna contradicción. . . entre la democracia soviética (es decir, socialista) y el ejercicio de poderes dictatoriales por parte de los individuos".

Los partidos comunistas del mundo, que se crearon en respuesta al éxito bolchevique, existen para defender la distorsión leninista del marxismo y el socialismo. Así como los conservadores en Gran Bretaña defienden el gran poder del capital como una "democracia propietaria", los nacionalistas rusos del PC consideran la tiranía del PCUS como "socialismo para que todos lo vean". De hecho, todo lo que están defendiendo es el poder de clase de la élite burocrática "comunista".

Los leninistas de hoy no se contentan con defender el terrible monumento al bolchevismo que existe en Rusia y China; todavía sostienen que los viejos métodos bolcheviques de acción minoritaria presentan la única estrategia seria para establecer el socialismo. Según el SWP.

"la forma de gobierno adoptada por los trabajadores rusos hace más de medio siglo ha... ha sido aplicado con éxito por todos los movimientos obreros revolucionarios desde 1917". (La lucha por el socialismo)

El presente escritor escribió hace más de tres años para pedirle al SWP información sobre dónde han tenido lugar estas revoluciones exitosas; la "vanguardia" aún no ha respondido.

La distorsión leninista del marxismo no es solo una cuestión de estrategia; a menudo se dice que "todos los socialistas buscan lo mismo básico, pero van por diferentes caminos para conseguirlo". En cierto sentido, esto es cierto, en la medida en que la mayoría de los trabajadores de la izquierda quieren una sociedad en la que los problemas del capitalismo ya no existan. Pero también lo hacen la mayoría de los vicarios y la mayoría de los boy scouts y la mayoría de los trabajadores que se oponen al marxismo. La unidad de sentimiento es una cosa; la unidad de la conciencia política es otra. De hecho, la mayoría de los leninistas hablarían de boquilla sobre los objetivos del SPGB, pero pasarían su tiempo defendiendo la absurda concepción leninista del socialismo. Según Lenin, socialismo significa capitalismo dirigido en interés de la clase explotada:

"Estamos a favor. . . regulación de la producción y distribución en interés de los pobres, los trabajadores y los explotados contra los explotadores".

Sí, bajo el gobierno leninista, los explotados van a regular los asuntos en su propio interés de clase, "contra los explotadores", entonces uno se pregunta por qué los que están regulando las cosas continúan permitiendo que los explotadores sigan explotando a sus amos. Si los pobres van a ser poderosos, ¿por qué siguen siendo pobres? Hay una serie de trabajadores en Rusia que se hacen precisamente esas preguntas. Según la lógica orwelliana de Lenin, el socialismo no es "otra cosa que un monopolio del capitalismo de Estado instituido en beneficio de todo el pueblo". (Lenin, Obras Completas.) Vol. 26, p.26I.) En resumen, los leninistas abogan por la posesión estatal de la maquinaria productiva y distributiva, en oposición a la propiedad común y el control democrático.

Los leninistas se molestan mucho cuando sus naciones pseudosocialistas son expuestas como capitalistas de Estado. Los leninistas deberían leer a Lenin y descubrirían que el capitalismo era su objetivo:

"... el capitalismo de Estado sería un paso adelante. . . Si en aproximadamente seis meses el capitalismo de Estado se estableciera en nuestra República, esto sería un gran éxito y una garantía segura de que dentro de un año el socialismo habrá ganado un arraigo firme permanente..." (La catástrofe inminente y cómo combatirla)

Los leninistas de hoy abogan por planes de nacionalización en nombre del marxismo. El capitalismo de Estado y el capitalismo privado son dos caras de la misma moneda capitalista.

Que Lenin distorsionó el marxismo está fuera de toda duda. No es con entusiasmo académico que los marxistas exponen esta distorsión; para nosotros, el conocimiento político es poder y la confusión puede servir para retrasar la lucha por años. Los marxistas son hostiles a la teoría política reaccionaria del leninismo porque, al emplear la retórica del socialismo, sirve como una defensa fraudulenta de las tiranías capitalistas de Estado que oprimen a millones de trabajadores en nuestra época. Si en el año que marca el centenario de la muerte de Marx podemos tener éxito en despejar la confusión del leninismo del movimiento de la clase obrera, habremos logrado un gran paso adelante en la lucha por el entendimiento socialista de la mayoría.

Partido socialista