Historia del SPGB

 

Historia del SPGB

Nota introductoria. A continuación, nuestro camarada Joe R. Hopkins esboza la historia de nuestro partido compañero británico, el Partido Socialista de Gran Bretaña. Para obtener más información sobre este tema, recomendamos la edición de junio de 2004 de The Socialist Standard, que contiene una amplia gama de material, incluidos documentos originales como las actas de la reunión inaugural en 1904 y un programa de educación utilizado por el partido en las décadas de 1930 y 1940, un artículo sobre la tradición del SPGB de hablar en público,  controversias dentro del partido, grupos disidentes y reminiscencias personales. También vale la pena leer a Robert Barltrop, The Monument: The Story of the Socialist Party of Great Britain. Ahora es difícil conseguir copias del libro, pero el texto está en línea aquí. 

En junio de 2014, el Partido Socialista de Gran Bretaña cumplió 110 años:

En el Printers' Hall, en un pequeño callejón de Fetter Lane, Fleet Street, se celebró la reunión inaugural del nuevo partido el 12 de junio de 1904. 1

El Partido Socialista de Gran Bretaña (SPGB) fue creado por un pequeño grupo de socialistas marxistas "clásicos" que se habían desilusionado con lo que colectivamente consideraban los falsos partidos socialistas que habían llegado a representar el movimiento socialista de la época. Los fundadores del SPGB eran muy conscientes de que todos los partidos socialistas autoadscritos que conocían habían adoptado las políticas de reforma, tenían una estructura jerárquica o se había desarrollado un liderazgo de partido. El SPGB era un partido revolucionario y sabía desde sus inicios que era una revolución social necesaria para iniciar los cambios políticos necesarios para la emancipación de la clase obrera y que es imposible reformar el sistema capitalista para beneficiar a la clase mayoritaria de trabajadores; Que el socialismo es una sociedad sin clases y la jerarquía es una contradicción con este principio de igualdad. En lo que respecta al liderazgo, todos los fundadores del SPGB eran ultrademócratas que estaban de acuerdo en que "solo un partido que no supiera hacia dónde iba necesitaría ser dirigido".

El Comité Provisional, organizadores de la Reunión Inaugural, presentó una propuesta de reglamento del Partido y un Objeto y Declaración de Principios (DoP) al pequeño grupo de 142 miembros fundadores del Partido. Los Estatutos del Partido se redactaron de manera que garantizaran que los miembros del Partido tuvieran y siguieran teniendo el control de todos los asuntos del Partido. Los Estatutos del Partido preveían un Comité Ejecutivo elegido democráticamente para administrar la operación y los asuntos diarios del Partido; no habría dirección. Todas las propuestas del Comité Provisional fueron debatidas y aprobadas por unanimidad.

El recién formado Partido creía que "los fracasos de las organizaciones existentes eran simplemente el fruto de teorías falsas" y, en consecuencia, sostenía que "la propaganda socialista tenía que basarse en una teoría correcta respaldada por argumentos y persuasión, y eso requería una confianza en definiciones formales, lógica y análisis". 2 El Partido se encargó rápidamente de organizar la impresión y distribución de su órgano oficial del Partido: el Socialist Standard – Revista del Partido Socialista de Gran Bretaña.

El Socialist Standard ha aparecido todos los meses desde septiembre de 1904, analizando acontecimientos políticos, económicos y sociales contemporáneos y exponiendo aspectos de la teoría socialista como la economía marxista y la concepción materialista de la historia.3

No ha habido ningún mes en los últimos 109 años (1.308 meses) en el que el Socialist Standard no haya sido impreso y distribuido; no es poca cosa durante dos guerras mundiales. No ha habido ningún número del Socialist Standard impreso en los últimos 109 años (1.308 números) que no haya mostrado el Objeto y la Declaración de Principios del SPGB entre sus portadas.

El Objeto y Declaración de Principios es un documento histórico que ha permanecido inalterado desde su primera adopción. El Objeto y el DoP está lejos de expresar una visión general completa de la perspectiva y la posición del SPGB sobre todo lo social y político, pero, en un lenguaje legalistamente preciso, da el esquema básico de la teoría de la revolución práctica del SPGB. Es el siguiente:

Esta declaración es la base de nuestra organización y, debido a que también es un importante documento histórico que data de la formación del partido en 1904, se ha conservado su lenguaje original.

Objeto

El establecimiento de un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir la riqueza por y en interés de toda la comunidad.

Declaración de Principios

El Partido Socialista de Gran Bretaña sostiene:

1. Que la sociedad, tal como está constituida actualmente, se basa en la propiedad de los medios de vida (es decir, tierras, fábricas, ferrocarriles, etc.) por parte de la clase capitalista o dominante, y la consiguiente esclavitud de la clase obrera, por cuyo trabajo solo se produce la riqueza.

2. Que en la sociedad, por lo tanto, hay un antagonismo de intereses, que se manifiesta como una lucha de clases entre los que poseen pero no producen y los que producen pero no poseen.

3. Que este antagonismo solo puede ser abolido por la emancipación de la clase obrera de la dominación de la clase dominante, por la conversión en propiedad común de la sociedad de los medios de producción y distribución, y su control democrático por todo el pueblo.

4. Que como en el orden de la evolución social la clase obrera es la última clase en alcanzar su libertad, la emancipación de la clase obrera implicará la emancipación de toda la humanidad, sin distinción de raza o sexo.

5. Que esta emancipación debe ser obra de la propia clase obrera.

6. Que como la maquinaria del gobierno, incluidas las fuerzas armadas de la nación, existe solo para conservar el monopolio de la clase capitalista de la riqueza tomada de los trabajadores, la clase obrera debe organizarse consciente y políticamente para la conquista de los poderes del gobierno, nacional y local, a fin de que esta maquinaria, incluidas estas fuerzas,  puede convertirse de un instrumento de opresión en el agente de la emancipación y el derrocamiento del privilegio, aristocrático y plutocrático.

7. Que como todos los partidos políticos no son más que la expresión de intereses de clase, y como el interés de la clase obrera es diametralmente opuesto a los intereses de todos los sectores de la clase dominante, el partido que busca la emancipación de la clase obrera debe ser hostil a todos los demás partidos.

8. El Partido Socialista de Gran Bretaña, por lo tanto, entra en el campo de la acción política decidido a hacer la guerra contra todos los demás partidos políticos, ya sean supuestamente trabajadores o declaradamente capitalistas, y llama a los miembros de la clase obrera de este país a reunirse bajo su bandera con el fin de que se pueda lograr una rápida terminación del sistema que los priva de los frutos de su trabajo,  y que la pobreza puede dar lugar a la comodidad, el privilegio a la igualdad y la esclavitud a la libertad.

Un punto de distinción es que el objeto se refiere al socialismo como un "sistema de sociedad". En otra parte, el SPGB explica que "un sistema de sociedad alude a la suma total de las relaciones humanas". 4

Además de utilizar el Estandarte Socialista para promover los valores y principios socialistas, el Partido creció en influencia a través de su uso de la oratoria de tribuna. Muchos miembros interesados en convertirse en oradores públicos del Partido asistieron a eventos de oratoria impartidos por oradores experimentados del Partido, a menudo celebrados en Hyde Park, Londres, para tener una "sensación" de dirigirse a reuniones que variaban en tamaño, desde unos pocos transeúntes interesados hasta multitudes que se contaban por cientos. El derecho a reunirse y hablar libremente en Hyde Park fue consagrado en la Ley de Regulación de Parques de 1872. Entre 1885 y 1939 hubo alrededor de 100 reuniones al aire libre cada semana solo en Londres.5. Como colectivo, el Partido desarrolló una "Prueba del orador" para infundir confianza en que el orador estaría a la altura de la tarea de promover el caso del socialismo con la máxima fidelidad a la "plataforma" del SPGB.

El Partido Socialista [como el SPGB a menudo se refiere a sí mismo] está particularmente orgulloso del hecho de que una de las cosas que hemos logrado hacer en los últimos 100 años [ahora 109 años] ha sido mantener viva la idea original de lo que iba a ser una sociedad socialista: una sociedad sin clases, sin estado, sin fronteras, sin salarios, sin clase, sin estado, sin fronteras, sin salarios, sin clase, sin estado, sin fronteras, sin salarios.  sociedad sin dinero, para definirla de manera un tanto negativa, o más positiva, una comunidad mundial en la que los recursos naturales e industriales del planeta se habrán convertido en patrimonio común de toda la humanidad, una sociedad democrática en la que hombres y mujeres libres e iguales cooperen para producir las cosas que necesitan para vivir y disfrutar de la vida y a la que tengan libre acceso de acuerdo con el principio "de cada uno según su capacidad,  a cada uno según sus necesidades". 6

La amplia descripción de la sociedad socialista dada anteriormente, enumerando algunas de las principales características de principios necesarias para crear una sociedad socialista dentro de la lógica marxista clásica, no proporciona minucias detalladas sobre las instituciones sociales, como las escuelas o el derecho, etc., que surgirán diacrónicamente a través de la transformación y el desarrollo de la nueva formación social por una buena razón. El SPGB no ha expresado ningún interés en "escribir recetas para los libros de cocina del futuro". En palabras de Edward Shils, un hombre de ideas similares a las de Georges Sorel, escribiendo en 1950:

El socialismo se ha convertido en una suposición impensada, una colección de recetas económicas y una crítica persistente, desde la distancia, de las instituciones existentes.7

Lo anterior sigue siendo la posición y la condición de pensamiento sostenida por algunas organizaciones y agrupaciones más pequeñas y desestructuradas más de 60 años después, más de 20 años después de que la Unión Soviética, con su economía planificada, colapsara y se desintegrara. Es imposible predecir exactamente cómo será una sociedad socialista. El SPGB no asume la tarea de dibujar una imagen de la sociedad futura; no es un partido de vanguardia. Marx explicó en La ideología alemana que el socialismo "no es un estado de cosas que deba establecerse, un ideal al que la realidad [tendrá] que ajustarse... [sino] el movimiento real que abolió el estado actual de las cosas". 8

El SPGB se ha aferrado estrechamente a esa corriente particular de la tradición socialista clásica establecida por Marx durante más de un siglo y logró evitar convertirse en una organización anquilosada incapaz de acomodar y responder a las cambiantes condiciones políticas y materiales. El Partido continúa generando contribuciones novedosas y sorprendentes a la teoría socialista sobre asuntos prácticos como los que tienen que ver con la producción y distribución global, la administración social y la "economía" en un mundo sin dinero y sin salarios. A medida que avanzan la ciencia y la tecnología, el SPGB ha sido capaz de sintonizar estos nuevos desarrollos dentro de su análisis socialista, lo que ha dado lugar a soluciones modernas tanto a las viejas cuestiones como a los nuevos problemas a medida que surgen, como el calentamiento global, que mantienen al Partido contemporáneo y relevante.

Para hacer frente a la catástrofe del calentamiento global que se avecinaba, el SPGB imprimió en 2008 «Una pregunta incómoda? — un folleto que explica las opiniones del Partido sobre el calentamiento global. La historia había demostrado claramente al SPGB que la acción organizada desde "arriba hacia abajo" sería peor que inútil en este tema. Los grupos de presión, los grupos de presión, las ONG, especialmente los gobiernos, se basan en el sistema de producción "con fines de lucro" y solo podrían tratar de reformar ese sistema en lugar de abandonarlo como lo requería la salud del planeta en este momento. Lo que siguió a la "Conferencia de Estocolmo" muestra la inutilidad de la acción "de arriba hacia abajo". En 1972

Se celebró una conferencia en Estocolmo en la que se debatieron dos grupos de cuestiones medioambientales. El primer grupo fue el de las dimensiones sociales y económicas... Siguieron varias conferencias, que generalmente resultaron en declaraciones o acuerdos a una escala limitada. Un ejemplo es el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1987 entre Canadá, México y Estados Unidos. Pero como ha señalado John Bellamy Foster, "... el propósito principal ... era promover la acumulación, no la sostenibilidad ecológica" (The Vulnerable Planet, 1994, p. 132).9

Aquí J.B. Foster y el SPGB ciertamente parecen compartir puntos de vista similares. Los puntos de vista de Marx sobre la relación entre los procesos naturales y las formas de producción han estado sujetos a lo largo de los años a una variedad de distorsiones y malentendidos, provenientes tanto de la derecha como de la izquierda:

Karl Marx, incuestionablemente un "rojo" en ideas, si no en nombre, nunca pretendió ser "rojo y verde", a pesar de que era muy consciente de que el capitalismo dañaba a la naturaleza y a la clase trabajadora. Algunos de los numerosos escritores sobre Marx y el marxismo no están de acuerdo sobre lo que podría llamarse sus credenciales verdes. El título del libro de Paul Burkett (1999), Marx y la naturaleza: una perspectiva roja y verde, deja en claro cuál era la posición de Marx sobre el tema. Burkett defiende a Marx contra los críticos que afirman que favoreció la dominación humana sobre la naturaleza y que degradó la contribución de la naturaleza a la producción. Burkett, parafraseando a Marx, "insiste en que la producción como proceso social y natural está moldeada y limitada por las condiciones naturales, incluida, por supuesto, la condición natural de la existencia corporal humana". 10

¿Qué hay de malo en usar el parlamento?11

Cuando el Partido Socialista presenta un candidato para disputar una elección, como suele hacer, es sorprendentemente común que la multitud que escucha al candidato escuche desde el podio el anuncio de campaña de que el SPGB quiere votos solo de aquellos que entienden lo que significa el socialismo y han decidido que quieren vivir en una sociedad socialista. Este anuncio es tan común por la sencilla razón de que una revisión de los movimientos sociales históricos —especialmente de carácter político— revela con una regularidad estadística similar a la de la ley que las semillas nacidas en y por las tácticas utilizadas germinarán invariablemente en el telos, o dicho de otra manera, el camino recorrido se acumula en el resultado. Esta es la lógica de la práctica: también es el cariotipo de una democracia socialista informada y un sello distintivo del SPGB.

La transformación de una formación socioeconómica existente no puede lograrse cambiando por la fuerza las relaciones de propiedad entre clases de personas o cambiando legalmente las relaciones sociales a través de leyes escritas e impersonales. Estos cambios deben ocurrir orgánicamente de abajo hacia arriba; el aumento de la conciencia de clase es uno de los primeros pasos hacia una revolución socialista. Los resultados electorales de una carrera disputada por un candidato del SPGB son una forma de mantener el dedo en el pulso de la conciencia de clase de una población.

¿Es utópico el socialismo?

¿Es utópica la teoría y el proyecto marxista de cambio social revolucionario? ¿Es el SPGB un partido político utópico?

Investigaremos estas dos preguntas juntas, ya que las ideas y teorías de Marx son, mutatis mutandis, seminales, si no fundamentales, para la praxis del SPGB. El método para captar la verdad adoptado por muchos materialistas es la dialéctica; la dialéctica implica "una confianza en las definiciones formales, la lógica y el análisis". En este sentido, el argumento del SPGB sobre el caso del socialismo es ciertamente dialéctico. La utopía y el socialismo tienen al menos una  similitud prima facie: utopía, la palabra del Nuevo Latín derivada de las palabras griegas ou "no" más topos "un lugar", generalmente se traduce como "ningún lugar" y se ha establecido exactamente en "ningún lugar", lo mismo es cierto hasta ahora para el socialismo.

En el lenguaje cotidiano común, las palabras "utopía" y "utópico" se utilizan para describir lo que es imposible o irrealizable: un sueño imposible. Cuando se dice que algo es imposible o irrealizable, surge la pregunta: ¿es este objetivo concebible imposible dentro de las condiciones históricas particulares que se dan actualmente, o es imposible en principio bajo cualquier condición?

Una historia de ninguna parte

El origen de la idea "utopía" generalmente se remonta a La República de Platón. Platón nació como un aristócrata 12 que desde su punto de vista social tenía una visión crítica de la realidad social. Posiblemente el aspecto más importante de La República es la relegación de Platón de los mitos omnipresentes que tenían profundas raíces en la cultura griega y la psique social de su papel como elementos explicativos al sustituir el conocimiento racional en su lugar. Platón representa al teórico fusionado con el practicante; no estaba satisfecho con la contemplación del mundo suprasensible; extrajo nuevos ideales de ese mundo para transponerlos a la vieja realidad. Platón se consideraba comprometido con un proyecto político práctico, como lo demuestran sus esfuerzos por persuadir a los gobernantes de su época para que reordenaran la sociedad existente según las líneas que había trazado en La República. Para Platón, la raíz del mal es la ignorancia. Parece que Platón desarrolló la gnosis de los principios ontológicos, filosóficos, epistemológicos y prácticos que apoyaban su "República" en contraposición al mal de la ignorancia; y al hacerlo desarrolló la infraestructura intelectual que se convertiría en la base de muchos pensadores utópicos posteriores y sus proyectos. La de Platón era una visión del mundo como debería ser según la verdad.

Pasarían más de 1.800 años antes de que Tomás Moro, inspirado por los principios de Platón del estado perfecto, inventara la extraña palabra "utopía". 13

Más heredó, a través de una lectura atenta de las obras de Platón (particularmente La República) los principios necesarios para comprender el "panorama general" de la realidad social que son más importantes para la utopía: la dicotomía de dos mundos; que la construcción del estado perfecto debe hacerse de acuerdo con los principios de la "razón"; el papel determinante del conocimiento teórico en el ordenamiento del mundo; y el dominio de las ideas en el mundo. Sin embargo, parece que la comprensión de Moro de estos principios experimentó un cambio significativo para sacarlos de lo metafísico y ponerlos en la tierra. En su libro, Utopía, Moro podó las características extramundanas, inmateriales y absolutamente trascendentes del mundo "superior" de Platón al llevar estos mundos opuestos al mismo plano. Por lo tanto, el dualismo metafísico es reemplazado por un dualismo de valores. Esta es la génesis de la degeneración de "utopía" y "utópico" en utopismo; el utopismo es la "forma transformada"14 de la utopía.

El utopismo puede considerarse un producto no intencionado de la utopía; el utopismo quizás encuentre su suelo más fértil en el populismo de una sociedad masificada que permanece inconsciente o indiferente a las intenciones de los creadores de la utopía. La utopía se transforma gradualmente en utopismo como materialismo práctico en el que los valores absolutos ideales se convierten en objetivos prácticos. S.I. Gessen describe este proceso de sustitución de objetivos por valores como la sustitución de objetivos ilusorios por "tareas de objetivos". Los valores definen el vector del movimiento y su significado, pero no pueden ser objetivos en sí mismos porque son proteicos —fluidos e insustanciales— y, por lo tanto, inagotables, en consecuencia, inalcanzables.15 Bajo el utopismo, la utopía se invierte  de modo que los postulados básicos de la utopía se expresan en una "forma transformada" y los signos se invierten; como en 1984 de George Orwell; la libertad se convierte en su opuesto, la falta de libertad (o esclavitud); igualdad en un sistema jerárquico de castas, muy parecido a la democracia burguesa liberal actual en los EE.EE.  EE. EE. EE. UU. y otros bastiones de la democracia liberal en todo el mundo: la guerra es competencia económica por otros medios, y la economía es guerra; y el Ministerio del Amor es una cámara de tortura.

La idea de utopía es quizás una de las herramientas más poderosas de crítica analítica que tienen los socialistas. Bien manejada, la utopía no pretende intuir el futuro, sino que ofrece soluciones radicales y revolucionarias a los problemas existentes, lo que implica el desarraigo del mal social en todas sus formas. En un mundo donde la ideología proporciona una apología o justificación de la realidad actual, la utopía formula la demanda de un cambio fundamental revolucionario de la realidad actual. No es irrazonable estar de acuerdo con Anatole France en que "la utopía es un principio de todo progreso. Sin los utópicos del pasado lejano, la gente seguiría viviendo una vida miserable en las cuevas". 16 Alphonse de Lamartine escribió: "La utopía a menudo resulta ser solo verdades que se expresan prematuramente". 17

"Donde ninguna utopía anticipada abre posibilidades, encontramos un presente estancado y estéril ... El presente, para hombres que no tienen utopía... Rápidamente vuelve al pasado, porque el presente solo puede estar plenamente vivo en la tensión entre el pasado y el futuro. Esta es la fecundidad de la utopía: su capacidad para abrir posibilidades". 18

El "socialismo científico" de Marx se distinguió de los socialismos utópicos del siglo XIX al proporcionar una base lógica, racional e históricamente fundamentada para el socialismo, relegando así el limitado atractivo "ético" de esa posición. Estrictamente hablando, debido al estado inmaduro de los medios de producción durante el tiempo en que Marx estaba escribiendo, el "libre acceso" y otros aspectos del socialismo científico pueden haber sido utópicos en el sentido del "lenguaje común y cotidiano" de la palabra. Ese ya no es el estado de cosas, como se mostrará.

El utopismo de la planificación socialista y el mercado autorregulado: cómo el "cálculo económico" resolvió una crisis para el socialismo

El compromiso del SPGB con la "planificación central" nunca había sido total, a pesar de que el SPGB nunca había  dado ninguna indicación en el Socialist Standard o en ninguno de sus folletos de que pensara que Marx y Engels estaban equivocados en algunas de sus declaraciones sobre el tema de la planificación central o que la planificación central no era una característica esencial del socialismo.19

Probablemente sea el socialismo de Estado (a lo que el SPGB se refiere como "capitalismo de Estado") de la Unión Soviética lo que hizo que el SPGB se centrara más en el papel que podría desempeñar la planificación en una sociedad socialista. El control central de los "Planes Quinquenales" de Stalin que impulsaron la industrialización forzada de la década de 1930 había sido objeto de constantes críticas por parte de liberales y antisocialistas en Occidente. El SPGB se apresuró a señalar la estructura burocrática que la planificación central estaba generando en la práctica. Esta relación política y social jerárquica  es anatema para los principios clásicos del socialismo marxista del SPGB.

El SPGB nunca había abrazado la idea de la democracia central. La planificación central, sin embargo, se había convertido en la alternativa socialista favorita, si no la única, al mercado, y se había convertido en algo parecido al dogma de la teoría socialista, sobre todo porque tanto Marx como Engels habían promovido la idea, después de rechazar la idea de los vales de tiempo de trabajo (ya que preservarían la ley del valor de Marx si encontraban su camino en la circulación).

El Socialist Standard recibió una carta de un corresponsal en Clapham firmada D.G.D. que preguntaba:

Cuando se ha convencido a la clase obrera de la inutilidad, en lo que a ellos respecta, del sistema actual y se les ha conseguido aceptar los principios del socialismo... Mi pregunta es la siguiente: ¿Qué forma de organización establecerá para dirigir el país? ¿Se basará en un gobierno central, o en un gobierno local, o en una base seccional?

El SPGB respondió en su diario oficial que:

La dificultad de nuestro corresponsal es una que preocupa a muchos que simpatizan con el socialismo, pero que sienten que se requiere algún plan definido... Esta es una visión equivocada ... La inauguración del socialismo implica (como reconoce nuestro corresponsal) el apoyo y la comprensión de la mayoría de la población. [En sentido figurado, el 99 por ciento] ... En lo que respecta a la maquinaria de organización y administración, será local, regional, nacional e internacional, evolucionando a partir de las formas existentes ... Sin embargo, con la mayor variedad de modificaciones para satisfacer las necesidades locales en los diferentes continentes.

Para aquellos que piensan en el problema en el contexto actual de intereses de propiedad y rivalidades nacionales, esto presenta dificultades abrumadoras. Para el socialista, que ve que con la abolición de la base capitalista el impulso hacia la cooperación se libera de su actual encarcelamiento, los problemas del socialismo caen en su perspectiva adecuada.

Fue entonces, en 1939, cuando el SPGB mostró por primera vez su voluntad de distanciarse de un compromiso con la planificación central que hasta entonces había dominado el pensamiento socialista sobre un sistema de asignación que podría reemplazar al mercado en la sociedad postcapitalista, es decir, socialista.

Los opositores del SPGB, y algunos miembros por igual, querían que el SPGB fuera mucho más específico al expresar sus ideas de cómo sería la vida en el socialismo de manera realista; ¿En qué se diferenciaría del capitalismo y, lo que es más importante, qué papel desempeñarían la planificación y el control central en la nueva sociedad socialista?

Los antiplanificadores del libre mercado de la derecha libertaria demostraron ser los críticos más persistentes sobre la cuestión de si la concepción marxista clásica de un socialismo sin dinero, sin salario, sin mercado y de libre acceso era "imposible en principio bajo cualquier condición". Su ataque llegó a conocerse como el argumento del "cálculo económico".

La economía de mercado implica un sistema de mercados autorregulado; en términos un poco más técnicos, es una economía dirigida por precios de mercado y nada más que precios de mercado. Un sistema de este tipo, capaz de organizar toda la vida económica sin ayuda o interferencia externa, merecería sin duda ser llamado autorregulado... Nada menos que un pensador como Adam Smith sugirió que la división del trabajo en la sociedad dependía de la existencia de mercados o, como él dijo, de la "propensión del hombre a intercambiar, transportar e intercambiar una cosa por otra". Esta frase daría lugar más tarde al concepto del hombre económico. En retrospectiva, se puede decir que ninguna lectura errónea del pasado resultó más profética del futuro. Porque mientras que hasta la época de Adam Smith esa propensión apenas había aparecido en una escala considerable en la vida de cualquier comunidad observada, y había permanecido, en el mejor de los casos, como una característica subordinada de la vida económica, cien años más tarde un sistema industrial estaba en pleno apogeo sobre la mayor parte del planeta, que, práctica y teóricamente,  implicaba que la raza humana estaba influenciada en todas sus actividades económicas, si no también en sus actividades políticas, intelectuales y espirituales, por esa propensión particular (énfasis mío).22

El "cálculo económico" fue desarrollado por una serie de economistas burgueses que generalmente no estaban convencidos por el argumento de la "naturaleza humana" contra el socialismo no de mercado que la afirmación de Adam Smith llevaba dentro. El cálculo económico fue expresado por primera vez en una forma reconocible en 1854 por H.H. Gossen, quien afirmó que la planificación socialista tendría dificultades porque "solo bajo la propiedad privada se puede encontrar la medida para asignar un valor a los biene"s." Por lo tanto, los socialistas [no de mercado] encontrarían que habían asumido una tarea para la que no eran adecuados". 23

En su obra de 1920, Cálculo económico en la Commonwealth socialista, Ludwig von Mises desarrolló y avanzó considerablemente el argumento del cálculo económico. En esta obra, Mises afirmaba que no solo la sociedad en su conjunto necesita conocer sus ingresos netos, sino que era vital que cada unidad de producción conociera también los suyos. Un cálculo de este tipo, afirmaba Mises, sería imposible sin precios y dinero, y además de estar en la oscuridad en cuanto a la renta neta, una sociedad sin intercambio y mercados sería incapaz de realizar toda una serie de cálculos que son necesarios en cualquier organización social avanzada. La más importante de ellas, afirmaba Mises, sería la capacidad de asignar recursos, en particular factores de producción, de la manera más eficiente posible. Debido a la incapacidad de una sociedad sin dinero para reducir los factores de producción a un denominador común, el socialismo no tendría ningún mecanismo para decidir a través del plan si sería más eficiente utilizar un recurso u otro en la fabricación de un producto o incluso si ese producto debería fabricarse en absoluto.

Cuando el argumento del "cálculo económico" fue presentado contra el SPGB en las décadas de 1970 y 1980 por los libertarios del libre mercado, los libertarios afirmaron en su revista que debido a que el SPGB mantuvo su posición marxista clásica al negarse a reconocer la validez del cálculo económico, y continuó abogando por un futuro sin mercado sin dinero ni precios,  el SPGB constituyó el "último Partido Socialista". 24

Quizás el crítico más feroz y firme del SPGB sobre el argumento del cálculo económico durante este período fue David Ramsay Steele. Steele era un exmiembro del SPGB que había abandonado el Partido bajo la influencia del argumento del cálculo económico a principios de la década de 1970.

En una "carta abierta" a la sucursal de Guildford del SPGB fechada el 27 de julio de 1982, Steele afirmó, utilizando el argumento que Mises avanzó en su libro de 1920, que los tomadores de decisiones en cualquier sociedad industrial avanzada necesitaban comparar millones de factores diferentes utilizados en la producción en términos de una unidad de valor común que involucraba millones de cálculos simultáneos.  para decidir qué factor sería más económico y eficiente. El ejemplo de Steele para ilustrar su punto fue que "si un bien de consumo X pudiera fabricarse con A + 2B o 2A + B (donde A + B son factores como kilovatios-hora de electricidad, galones de petróleo o toneladas de acero), entonces se debe elegir sobre la eficiencia relativa entre dos métodos de producción técnicamente posibles. Esto implicaría determinar cuál consumió menos recursos y, por lo tanto, dejó más para otros usos. A menos que se haga un cálculo para averiguar cuál de los dos factores vale más, no se puede hacer una elección sensata".

La carta abierta de Steele había implicado que el esquema de planificación central había sido sustituido por el mercado y las señales del mercado. En 1939, el SPGB había hecho explícito que estaban comprometidos con un plan central, pero no habían rechazado la idea de la "planificación central" de plano. ¿Fue esto quizás porque no habían descubierto una alternativa? Estaba claro para todos los interesados que si el argumento del cálculo económico era correcto, el socialismo estaba en problemas.

La rama de Guildford había organizado una serie de debates con notables defensores del libre mercado durante las décadas de 1970 y 1980 y había tratado de centrar la atención del Partido en el tema de la planificación central. Guildford sabía que el Partido necesitaba alejarse de la idea de que los planes a priori podrían coordinar la producción socialista masiva. Guildford lo dijo en su folleto: ¿Es compatible la "planificación central" con el socialismo?

Guildford Branch, con otros miembros del SPGB, desarrolló la idea de reemplazar el análisis del valor unitario común de la economía burguesa por el "cálculo natural" orgánico o cálculo en especie.

En octubre de 1982, Guildford imprimió el folleto La naturaleza práctica del socialismo, que explica cómo el cálculo natural obvia la ley del valor de Marx:

… Es perfectamente posible calcular "costos" sin recurrir a precios, y esto se hace todo el tiempo hoy en día: cuánta energía consume este proceso por unidad de producción en comparación con otra; qué cepa de trigo produce mayor producción; ¿Este producto consume más de un recurso particular repartido a lo largo de la vida útil del producto que un producto comparable? ¿Es la productividad de los trabajadores que clasifican el correo utilizada más o menos en el caso de la clasificación automática, teniendo en cuenta el trabajo incorporado en la maquinaria utilizada?25

Probablemente no sea una coincidencia que inmediatamente después de la impresión de octubre de 1982 de La naturaleza práctica del socialismo, la Reunión de Delegados de Otoño de 1982 aprobara la siguiente resolución:

ADM recomienda al CE [Comité Ejecutivo] que solicite nominaciones para un comité que prepare un informe sobre las declaraciones positivas que la Parte puede hacer sobre la organización de la producción para su uso. Este informe debería estar disponible para que las subdivisiones lo examinen antes de la Conferencia de 1983.

El CE de 1982 estableció un comité de cinco miembros y, en consecuencia, presentó un informe titulado "Declaraciones positivas que el Partido puede hacer sobre la Organización de la Producción para su 'Uso'" en febrero de 1983, a tiempo para que las ramas lo consideraran antes de la Conferencia de 1983. El informe es un documento de cuatro secciones establecido de la siguiente manera:

Sección 1 – Socialismo y democracia

Sección 2 – Algunas ventajas de la producción para su uso

un. Cambio en la forma social del trabajo. Más personas disponibles para la producción útil

c. Mayor utilización de métodos de producción. Selección más amplia de métodos de producción

e. El mundo como una unidad productiva

Sección 3 – Algunos "problemas" del socialismo

un. Algunos problemas de adaptación de la producción

b. "Actividad autodeterminada" y producción social

c. Socialismo y equilibrio de la producción mundial. El problema de la escasez inicial

Sección 4 – Un problema particular – Hambre en el mundo

La única parte del Informe de uso (como se le llama comúnmente) que se presenta aquí es la Sección 3c. El Informe completo sobre la organización de la producción para su uso está disponible en el sitio web del SPGB.26

3c – Socialismo y equilibrio de la producción mundial

Hemos subrayado los méritos de la producción local y la prestación de servicios locales de acuerdo con las necesidades locales y las preferencias de trabajo locales, pero al hacerlo no hemos sugerido que pueda haber una autonomía local completa en ninguno de los dos campos. Tales actividades locales dependerían en parte de la extensión de la producción mundial a la comunidad local. La organización de la producción mundial bajo el capitalismo se ha estructurado generalmente de acuerdo con la ley del valor que gobierna la acumulación de capital. Tanto a nivel nacional como internacional, existe una "anarquía de la producción". Se toman decisiones de producción y se establecen procesos, como resultado de iniciativas motivadas por el lucro, que son oportunistas en relación con las capacidades cambiantes del mercado, competitivas y, por lo tanto, separadas entre sí. En tiempos de "auge", el capital entra en una fase de expansión. Inevitablemente, se produce una expansión desproporcionada de la producción en segmentos particulares de la producción total, lo que da lugar a un exceso de oferta en relación con el mercado. Esto da como resultado diversos grados de dislocación a medida que sus efectos se extienden y se producen recortes en toda la economía capitalista mundial. Estas fases alternas de expansión y contracción son "normales" para la producción capitalista.

Con el socialismo estableceremos un control democrático consciente de la producción para las necesidades. Esto requerirá un método para mantener las diferentes partes de la producción mundial en un equilibrio razonable. Esto no quiere decir que pueda mantenerse ningún sistema de producción, en el que los artículos terminados de riqueza sean el resultado de adiciones de trabajo difundidas por todo el mundo, con la producción de cada proceso en perfecto equilibrio, ni sea necesario tal equilibrio perfecto de la producción mundial. En un sistema de producción para la necesidad, el socialismo podría sobreproducir en partes particulares de la producción total sin los efectos dislocadores que resultan de esto bajo el capitalismo. De hecho, ese exceso de oferta de, digamos, componentes particulares de artículos manufacturados, simplemente se mantendría como existencias de reserva, a las que se recurriría cuando surgiera la necesidad.

Sin embargo, sería necesario aplicar alguna técnica de control general de existencias para mantener la producción total en un equilibrio aproximado. En general, hay dos instalaciones necesarias para la organización social, que son el control de la información y la comunicación. Es importante enfatizar que los tipos de información que el socialismo necesitará comunicar son más simples que los tipos de información que son vitales para la producción de mercancías. El socialismo prescindirá de las categorías económicas, los factores de fijación de precios de costo y las eficiencias de los valores de entrada y salida que gobiernan las posibilidades de venta y las relaciones de intercambio de mercancías en los mercados. Los tipos de información que se requerirán que comunique la producción para su uso se centrarán en cantidades físicas. Los datos básicos surgirán del análisis cuantitativo de las cosas. La producción para el uso se resolverá como cantidades de actividad productiva en relación con las necesidades cuantificadas.

Una vez establecida, por ejemplo, la necesidad de una cantidad determinada de artículos manufacturados, cada elemento de esos bienes puede analizarse y cuantificarse como componentes, materiales y requisitos de transporte, que vinculan la producción de todos estos elementos en diferentes lugares y los distribuyen a los lugares de consumo.

Una herramienta analítica adecuada es la tabla input-output. Esta es una tabla que desglosa las cantidades de productos finales (salidas) en cantidades de componentes y materiales (entradas) y representa las combinaciones de relaciones en permutaciones de formas simples. Por lo tanto, la tabla de entrada-salida puede ser una representación esquematizada de la producción social que proporciona una visión simple de partes particulares de un todo complejo e integrado. Esta tabla de entrada-salida permite monitorear de cerca el efecto de un aumento de un elemento en la relación total de las partes.

El control de esta información y su comunicación universal son una aplicación ideal para una red distribuida de sistemas de información. Un artículo en el Socialist Standard de diciembre de 1981, "The Socialist Breakfast", declaró: 

La red contendrá un mapeo en cuatro dimensiones de todo el sistema productivo con enlaces establecidos entre los datos asociados utilizando un sistema telefónico digitalizado a nivel mundial. Registrará y responderá a las capacidades y necesidades de cada unidad de producción (fábrica, depósito, muelle, mina, granja), vinculando todo el consumo y la demanda a través de las materias primas, la tierra y la mano de obra a través de cada etapa intermedia de distribución y procesamiento.

La red consiste físicamente en millones de pequeñas computadoras ubicadas localmente en fuentes de información, todas conectadas por líneas telefónicas para formar un sistema informático "distribuido". Vale la pena enfatizar que esto no tendría una estructura jerárquica con niveles de control, ni requeriría bases de datos gigantes en los centros administrativos. De hecho, la función de la red sería la comunicación y no el control. Permitiría a las personas involucradas en la producción saber lo que se debe hacer.

Es con el uso de estas técnicas de sistemas de información y comunicación que la producción para su uso podría registrar sus necesidades y coordinar la producción mundial.

El aspecto "anticuado" de la tecnología mencionada en el Informe, que habría funcionado, pero de una manera "torpe", muestra cuán decidido estaba el Partido Socialista a superar los males inherentes al mercado autorregulado. La "invención" de Internet, es decir, la World Wide Web, allanó el camino. George Konrád intenta sin éxito afirmar que "la teoría del socialismo científico se basa en el postulado de la unidad de telos y techné". 27 Pero esta afirmación es claramente tan errónea como la afirmación de Jacques Ellul de un determinismo tecnológico hipertrofiado en La sociedad tecnológica. También es claramente erróneo que la tecnología sea un determinante principal de las instituciones y relaciones sociales, aunque se debe admitir la influencia de la tecnología. La mayoría de las teorías en este sentido invocan un desfase cultural entre la introducción de una nueva tecnología y su impacto total. Es durante este retraso que los verdaderos determinantes de la historia, los seres humanos, desarrollan nuevas ideas y se deciden a utilizar una tecnología en una o más de sus potencialmente muchas aplicaciones para promover sus fines. Es por eso que la historia es indeterminante; ¡La historia se determina solo cuando una gran clase de personas se determina!

Los socialistas son futurólogos,28 porque el socialismo es una teoría del futuro, pero vivimos en el presente y nuestros pies están en la tierra, donde los trabajadores realmente viven... Eso no quiere decir que el mundo no haya cambiado, o que la tecnología no haya sido fundamental en los cambios, pero las verdaderas diferencias se encuentran debajo de los dispositivos, en las actitudes sociales. Lejos de estar paralizados por la velocidad cegadora del cambio, estamos aprendiendo a cambiar ideas a una velocidad cegadora... Lo que es un shock es el descubrimiento de que podemos hacer nuestro propio futuro, y no tiene que ser lo que nuestros amos nos dicen que debería ser... Es posible que el mundo no nos esté escuchando hoy, pero dale 24 horas y todas las apuestas están cerradas.29

Hacia un replanteamiento de las elecciones

Dada la evidente mentalidad del Informe para su uso (arriba), es razonable preguntarse cómo cree el SPGB que una revolución socialista podría caber en una urna. ¿No son las elecciones solo tantas estafas diseñadas para mantener un mal sistema yendo y viniendo de un colapso a otro? La respuesta es que las elecciones pueden considerarse como una especie de ejercicio de entrenamiento longitudinal para una clase trabajadora que está aprendiendo gradualmente a eliminar las toxinas ideológicas de su sistema, sudando las variedades de "falsa conciencia" que nublan su comprensión de cómo funciona el mundo:

Los candidatos para cargos locales generalmente son seleccionados por la sucursal local. Los candidatos para las elecciones nacionales y europeas son seleccionados por el Comité Ejecutivo, por recomendación de su (sub)comité electoral o de una rama. Decidimos a qué elecciones presentarnos en función de dónde tenemos los miembros para llevar a cabo la campaña, aunque actualmente estamos considerando disputar las elecciones europeas del próximo año en Gales principalmente para obtener nuestra primera transmisión oficial de elecciones de Party TV. Aparte de demostrar que somos un partido político y que vemos las urnas como el mejor camino hacia el socialismo, actualmente nos presentamos a las elecciones por la publicidad, por lo que el número de votos obtenidos tiene poca importancia... 30

El SPGB espera que las condiciones materiales -el enfriamiento de la economía en los últimos 40 años que ha dado lugar a un estancamiento económico mundial y la ceguera ambientalmente explotadora del capitalismo que ha provocado el calentamiento global- no tengan por qué empeorar para que la clase obrera mundial, como la mayoría de la raza humana, reconozca que no hay alternativa, para que el mundo sobreviva.  Debemos tener el socialismo ahora. Sí, utopía: ¡Tenemos la tecnología!31

Dinero: un desperdicio de recursos

Una de estas "toxinas ideológicas" surge de una noción que a menudo se nos mete en la cabeza: que el dinero es, en última instancia, lo que hace posible la civilización. Nada más lejos de la realidad:

Tal vez pienses que el sistema monetario es un medio necesario para asignar recursos escasos; en ese caso, no considerará los recursos que la sociedad dedica a operar el sistema monetario como un desperdicio. Pero, ¿ha tratado de evaluar la magnitud de estos recursos? Un enfoque es ver cuántas personas se mantienen ocupadas en tareas que no existirían en una sociedad sin dinero. Me concentro en los Estados Unidos, pero no creo que el panorama general sea muy diferente en otros países. Mis cifras provienen de las Estimaciones Nacionales de Empleo y Salarios Ocupacionales de mayo de 2010 de la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos.

La clasificación ocupacional utilizada en las estadísticas del gobierno de EE. EE. EE. EE. EE. UU. divide la fuerza laboral empleada en 22 grandes grupos ocupacionales, que se subdividen en ocupaciones específicas. Cuando buscamos en estos grupos ocupaciones relacionadas con el dinero, esto es lo que encontramos.

Grupo 11. Ocupaciones gerenciales

Hay 516.000 gerentes de ventas, marketing y publicidad, además de 479.000 gerentes financieros. Al menos una quinta parte de todos los gerentes administran flujos monetarios en lugar de procesos materiales.

Grupo 13. Ocupaciones de operaciones comerciales y financieras

Este grupo incluye: 1,072,000 contadores y auditores, 221,000 analistas financieros, 272,000 agentes de compras, 63,000 ajustadores de reclamos, examinadores e investigadores, 262,000 analistas de investigación de mercado y especialistas en marketing, 184,000 estimadores de costos, etc. Algunos de los analistas de investigación de mercado podrían seguir siendo necesarios en una sociedad socialista para el análisis no manipulador de las preferencias de los consumidores.

Grupo 33. Ocupaciones de servicios de protección


Este grupo incluye: 1.007.000 guardias de seguridad, 644.000 policías, 111.000 detectives e investigadores criminales, 458.000 carceleros y oficiales correccionales. 
Como la mayoría de los delitos consisten en delitos contra la propiedad, pocas de las funciones realizadas por estos dos millones de personas existirán en una sociedad socialista.

Grupo 41. Ventas y ocupaciones relacionadas

Todas las 13.438.000 personas de este grupo prestan servicios directos al sistema monetario. Aquí encontramos: 4.155.000 trabajadores de ventas minoristas; 1.172.000 supervisores de trabajadores de ventas minoristas; 3.354.000 cajeros; 1.748.000 representantes de ventas; 415.000 empleados de mostrador y alquiler; 319.000 agentes de ventas de seguros; 289.000 vendedores telefónicos, etc.

Grupo 43. Ocupaciones de oficina y apoyo administrativo


Este grupo incluye: 1,675,000 empleados de teneduría de libros, contabilidad y auditoría, 556,000 cajeros, 883,000 empleados que procesan y cobran facturas, 232,000 empleados que procesan reclamos y pólizas de seguros, 40,000 lectores de medidores, etc.

Otras ocupaciones relacionadas con el dinero se encuentran dispersas entre varios otros grupos. Actuarios, inspectores de impuestos, profesores de estudios empresariales, la lista sigue y sigue. Luego, combinando ocupaciones relacionadas asignadas a varios grupos, descubrimos 145.000 personas que trabajan en casinos y otros lugares de juego y 519.000 personas que no hacen más que manejar préstamos (entrevistar y verificar a los solicitantes de préstamos,  procesar reembolsos, perseguir a los morosos, etc.).

Hay muchos trabajos relacionados con el dinero que la clasificación ocupacional no nos permite contar por separado. Por lo tanto, las ocupaciones de ciencias de la computación deben incluir a muchas personas que trabajan con sistemas informáticos para almacenar y procesar información financiera, mientras que las ocupaciones legales incluyen a muchas personas que trabajan en áreas como el derecho comercial y la herencia.

Luego están todas las personas que diseñan, fabrican, transportan, instalan y reparan maquinaria y equipos relacionados con el dinero, como cajeros automáticos, cajas registradoras (¡para todos esos cajeros!), cajas fuertes, máquinas tragamonedas, verificadores de tarjetas de crédito, máquinas de juego y esos artilugios que le impiden ingresar al metro sin un boleto. ¡Sin mencionar a las personas que realmente hacen monedas, billetes y lingotes de oro!

Luego están los trabajadores que construyen, mantienen y limpian las instalaciones utilizadas por bancos, compañías de seguros y otras oficinas de manejo de dinero, aquellos que transportan a los que manejan dinero hacia y desde el trabajo, etc. Mi mejor estimación es que alrededor de una cuarta parte de los estadounidenses empleados se dedican a tareas que no existirían en una sociedad sin dinero. A estas personas debemos agregar miembros de las fuerzas armadas, trabajadores de la industria militar, la mayoría de los prisioneros que no trabajan, los desempleados como se entiende habitualmente, y los desempleados como se entiende inusualmente (también conocidos como los ricos ociosos). Todas estas personas podrían estar haciendo una contribución útil y productiva a la sociedad.

Volvamos ahora a la cuestión de los residuos. El sistema monetario se justifica comúnmente como una forma racional de hacer frente a la escasez de recursos. Y, sin embargo, como vemos, el funcionamiento del sistema monetario consume enormes recursos humanos y materiales. También debemos tener en cuenta los costos de recursos de prácticas capitalistas como la obsolescencia incorporada, el uso de patentes para suprimir la innovación y la producción de lujo para los ricos. Entonces, ¿qué tan grave sería el problema de la escasez si todos estos costos se eliminaran junto con el capitalismo y el sistema monetario? ¿Puede cualquier persona razonable evitar concluir que el dinero es en sí mismo en gran parte responsable del problema al que supuestamente es la solución?32 

Los sociólogos saben desde hace mucho tiempo cómo persiste el dinero en la sociedad a pesar de sus terribles consecuencias para la clase trabajadora (racionamiento de alimentos, ropa, vivienda, educación, atención médica, por la cantidad de pequeños trozos de papel de colores con números); este fenómeno cae bajo la "forma transformada" de Marx mencionada anteriormente, pero con un ejemplo práctico más simple fue explicado por W.I. Thomas en la primera parte del siglo 20:

Nuestra imagen de cómo funciona el mundo está integralmente ligada a cómo trabajamos en el mundo. Al actuar de acuerdo con nuestra concepción de cómo son las cosas, las hacemos como son, ya sea que tratemos los trozos de papel como dinero, mantengamos una conversación rutinaria o elijamos a un presidente. Por lo tanto, el dinero es bueno para el intercambio solo porque las personas lo tratan de esa manera y se imponen este trato entre sí: que las cosas pueden ser de otra manera se hace evidente durante los pánicos inflacionarios.33

¿Por qué el socialismo está a nuestro alcance pero fuera de nuestro alcance? Alexander Herzen 34 nos dio una respuesta a esta pregunta contemporánea antes de morir en París el 14 de enero de 1870. Escribió:

El viejo orden de cosas es más fuerte por ser reconocido que por el poder material que lo apoya.

Y lo mismo sigue siendo cierto hoy.

Joe R. Hopkins

Notas

·       David A. Perrin, El Partido Socialista de Gran Bretaña - Política, Economía y el Partido Socialista Más Antiguo de Gran Bretaña (Gales, Bridge Books, 2000), p. 15.

2. Ibíd., p. 17.

3. Socialismo o le devolvemos su dinero – Artículos del Socialist Standard 1904-2004 (Publicado en 2004 por el Partido Socialista de Gran Bretaña), p. 9.

4. Principios socialistas explicados (Partido Socialista de Gran Bretaña, Londres, 1975), p. 8.

5. "Sonidos del parque: una historia oral del rincón de los oradores", Instituto Bishopsgate, Londres, 2013. Consultado el 15 de mayo de 2014 en http://www.bishopsgate.org.uk/Library/Schools-and-Community-Learning/Projects/Sounds-from-the-Park.

6. Socialismo o le devolvemos su dinero, pp. 10-11.

7. George Sorel, Reflexiones sobre la violencia (The Free Press, 1950); Introducción a Reflexiones sobre la violencia, Edward Shils, p. 11.

8. Karl Marx y Federico Engels, La ideología alemana - Primera parte (International Publishers Co., Inc., 1947; traducción revisada 1970), pp.56-7.

9. El Partido Socialista de Gran Bretaña, ¿una pregunta inconveniente? Socialismo y medio ambiente, 2008, p. 26.

10. Ibíd., p. 35.

11. El título de un folleto del SPGB de julio de 2010 que explica los casos a favor y en contra del uso revolucionario del Parlamento.

12. Platón, nacido Aristógenes, era hijo de dos distinguidos atenienses; su padre Aristón rastreó su ascendencia a través de Codro, el último rey de Atenas, hasta el dios Poseidón. La madre de Platón estaba emparentada con el célebre legislador griego Solón y con Dropides, el arconte (magistrado principal de Atenas) del año 644 a.E.C.

13. Tomás Moro construyó la palabra "utopía" de la manera que mejor expresaba su concepción de la idea que representaba. Hay varias variantes correctas de traducciones del griego (1) ου (omicron upsilon) – "no" o "no" (negación de un hecho pero no la posibilidad de un hecho) y τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – "lugar" o "país"; y (2) un lugar bendecido (buen lugar, lugar ideal, lugar feliz). More también usó las palabras eutopia, del griego ευ (epsilon upsilon) – "bueno" y τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – "lugar", es decir, "buen lugar" y udepotia, del griego ουδεποτε (omicron upsilon delta epsilon pi omicron tau epsilon) – "categóricamente nunca". Moro había considerado usar el nombre más categórico "Nusquamam" del latín nusquam: "en ninguna parte", "de la nada", "a ninguna parte", "para nada", "sin ningún propósito", "de ninguna manera".

14. Karl Marx proporciona un ejemplo de la "forma transformada":

"Dentro de la relación de valor y la expresión de valor incluida en ella, lo universal abstracto no cuenta como una propiedad de lo concreto sino, por el contrario, lo concreto sensible cuenta como una mera forma de apariencia o como una forma definida de realización de lo universal abstracto... Esta inversión por la cual lo concreto sensible cuenta sólo como la forma de aparición del universal abstracto, en lugar de que el universal abstracto sea una propiedad de lo concreto, caracteriza la expresión del valor". K. Marks [Marx], "Forma stoimosti", en K. Marks y F. Engels, Sochineniia, 2ª ed. ["La forma del valor", en Marx y Engels,  Obras, 2ª ed.] (Moscú, 1974), vol. 49, págs. 147-48 (énfasis añadido). 

M.K. Mamardashvili explica la naturaleza y operación de la "forma transformada" de la siguiente manera: "Tal forma de existencia es un producto de la transformación de las relaciones internas de un sistema complejo, que tiene lugar en un nivel definido del sistema y oculta el carácter real de las relaciones y su conexión mutua directa por medio de expresiones indirectas. Si bien estos últimos son productos y sedimentos de la operación transformada de las conexiones del sistema, al mismo tiempo existen independientemente en él, en la forma de un fenómeno distinto y cualitativamente coherente, un "objeto" junto a otros. Este "ser" constituye el problema de la forma transformada, que aparece de manera visible (y prácticamente cierta) ... como una formación especial indivisible, como la 'sustancia' de las propiedades observadas". M.K. Mamardashvili, "Prevrashchennye formy: o neobkhodi- mosti irratsional nyky vyrazhenii", en Mamardashvili, Kak ia ponimaiu filosofiiu (Moscú, 1990) ["Formas transformadas: sobre la necesidad de expresiones irracionales", en Mamardashvili, Cómo entiendo la filosofía (Moscú, 1990)], p. 315; citado en Viktor Dmitrievich Bakulov, "Utopianism as a Transformed Form of the Expression of a Positive Utopia", Russian Studies in Philosophy, Vol. 46, No. 2 (M.E. Sharpe, 2007), pp. 32-33 (trad. por Stephen D. Shenfield). 

15. Debo varias de estas formulaciones, passim, especialmente a Elena Chertkova, y a S.I. Gessen, Izbrannye sochineniia [Obras escogidas] (Moscú, 1999), pp. 248-49, en particular.

16. A. France, Conferencias a los estudiantes (París, 1910), p. 36.

17. Véase Aforizmy [Aforismos] (Moscú, 1966), p. 166.

18. Paul Tillich; citado en Frank Edward Manuel, ed., Utopías y pensamiento utópico (Boston: Houghton Mifflin, 1966), p. xxi.

19. David A. Perrin, El Partido Socialista de Gran Bretaña, pp. 173-74, passim.

20. Ibíd., p. 174 passim, p. 25.

21. Propensión: una inclinación o inclinación "natural". Webster's New Collegiate Dictionary (G.&C. Merriam Co., 1953), p. 677 (énfasis añadido).

22. Karl Polanyi, La gran transformación: los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo (Beacon Press [octava impresión], junio de 1967), pp. 43-44.

23. H.H. Gossen, Las leyes de las relaciones humanas y las reglas de la acción humana derivadas de ellas (MIT Press, Cambridge, MA, 1983), p. 15, citado en Perrin, supra, p. 175.

24. Véase Libertarian Student (Alliance of Libertarian Student Organizations, Londres, abril de 1986), citado en Perrin, supra, p. 177.

25. La naturaleza práctica del socialismo, por la rama de Guildford del SPGB, octubre de 1982.

26. Enquiries@worldsocialism.org; <http://www.worldsocialism.org/spgb>.

27. George Konrád e Ivan Szelényi, Los intelectuales en el camino hacia el poder de clase (Harcourt Brace Jovanovich, Inc., y The Harvester Press Limited, 1979), p. 20.

28. Alguien que hace un estudio especulativo de condiciones futuras probables o presuntas, extrapoladas de hechos o tendencias conocidas. Diccionario Webster's New World College, cuarta ed. (Wiley Publishing, Inc., Cleveland, Ohio, 2006), pág. 576.

29. "Por favor, no alimenten a los drones", Socialist Standard, enero de 2014, p. 4.

30. Adam Buick – Comité Editorial de Socialist Standard, correo electrónico al autor, primera semana de junio de 2013. 

31. Ron Cook, Sí, ¡utopía! Tenemos la tecnología. Rústica, enero de 2003.

32. Publicado como "Mundo material" en el Socialist Standard, n.º 1238, julio de 2011, p. 8.

33. W.I. Thomas, El niño en América (Nueva York, Knopf, 1928), pág. 582. William Isaac Thomas (1863-47) fue un influyente profesor de la Universidad de Chicago. La teoría de Thomas de la "definición de la situación" da como resultado el hecho empírico de que "cuando las personas definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias". W.I. Thomas se desempeñó como presidente de la Asociación Americana de Sociología en 1927. [Diccionario Oxford de Sociología, p. 663 — passim.]

34. "Escritor prolífico, ensayista talentoso, pensador original y noble revolucionario, Alexander Ivanovich Herzen es mejor conocido como el primer socialista autoproclamado en la historia de Rusia". 

PSGB