Auges y recesiones
Auges y recesiones: ¿qué los causa?
Las "recesiones", o las "crisis", como se les conoce de diversas maneras, ahora se aceptan como una parte bastante regular de la vida económica. Los políticos ahora racionalizan tales crisis, describiéndolas como un "dolor necesario" que debe soportarse de vez en cuando. En última instancia, es la economía la que controla a los políticos y no al revés.
¿Qué es una crisis económica?
Las crisis económicas son períodos de crecimiento económico bajo, o incluso negativo. Esto significa que los niveles de producción son más bajos y conlleva un aumento del desempleo. Como resultado, la posición negociadora de los trabajadores se debilita y sus salarios disminuyen.
Cambio de actitudes
Muchos economistas pensaron que las crisis económicas eran evitables. Cuando Karl Marx argumentó que el capitalismo inevitablemente se desarrolla de manera inestable con períodos de expansión y contracción, su teoría fue ferozmente resistida por muchos.
En su obra principal, El Capital, Marx formuló la ley básica de la progresión capitalista en los siguientes términos:
La tremenda capacidad del sistema fabril para expandirse con saltos repentinos e inmensos, y su dependencia del mercado mundial, necesariamente dan lugar al siguiente ciclo: producción febril, un consiguiente exceso de mercado, luego una contracción del mercado, que hace que la producción se paralice. La vida de la industria se convierte en una serie de períodos de actividad moderada, prosperidad, sobreproducción, crisis y estancamiento. (1)
En ese momento y durante algunas décadas después, los economistas capitalistas afirmaron que las crisis y las recesiones no eran parte integral del capitalismo en sí, sino que eran provocadas por la interferencia externa con el libre mercado. Vieron las "irregularidades del mercado" como el poder sindical excesivo, las restricciones al libre comercio o la política monetaria incorrecta del gobierno como la causa de las recesiones económicas.
Esta opinión de que, si se dejaba el libre mercado a su suerte, no habría recesiones de ninguna magnitud se basaba en la doctrina propuesta por el economista francés de principios del siglo XIX J.B.Say, de que
Cada vendedor trae un comprador al mercado.
Por supuesto, si todos los bienes que se producen se compraran, entonces no habría recesiones económicas (esto es cierto por definición). Sin embargo, tal suposición se basa en un razonamiento defectuoso. Como dijo Marx:
Nada podría ser más tonto que el dogma de que, debido a que toda venta es una compra, y toda compra una venta, la circulación de mercancías implica necesariamente un equilibrio entre ventas y compras. su verdadera intención es mostrar que cada vendedor trae consigo un comprador al mercado... Pero nadie necesita comprar directamente porque acaba de vender. (2)
Pocos hoy en día todavía creen en la imagen dada por Say. La mayoría ahora acepta que los acontecimientos han demostrado que el libre mercado es tan incapaz de proporcionar un crecimiento duradero como la intervención estatal restrictiva. Aunque el punto de vista marxista ahora se acepta implícitamente, relativamente pocos entienden por qué.
Marx vs Keynes
Según Marx, la división en el capitalismo entre los compradores y vendedores de mercancías plantea la posibilidad de una crisis económica y una recesión, ya que los poseedores de dinero no siempre encuentran en su interés convertir inmediatamente el dinero en mercancías. Por lo tanto, mientras existan la compra y la venta, el dinero, los mercados y los precios, también lo hará el ciclo comercial.
En la época de la Gran Depresión de la década de 1930, la mayoría de los economistas habían llegado a estar de acuerdo en que las recesiones eran parte integral del capitalismo, habiendo seguido el ejemplo en su tiempo proporcionado por John Maynard Keynes. Al igual que Marx antes que él, Keynes argumentó que la Ley de Say era una tontería y que el libre mercado no conducía naturalmente a un punto de equilibrio de pleno empleo con crecimiento sostenido. El capitalismo, argumentó, si se le dejara a su suerte, se estancaría como lo había hecho después del colapso de Wall Street de octubre de 1929. Keynes y sus seguidores opinaron que, a medida que se desarrollaba el capitalismo, la tendencia observable del sistema a concentrar la riqueza en cada vez menos manos conduciría a un ahorro excesivo, al acaparamiento de riqueza y a una disminución de la demanda general. Esto, a su vez, sumiría al capitalismo en una recesión prolongada.
Keynes, al elaborar una doctrina económica que iba a influir en los gobiernos de todo el mundo, afirmó que la intervención del gobierno era necesaria para evitar futuras recesiones. Los gobiernos deberían aumentar los impuestos a los que tienen menos probabilidades de gastar gran parte de sus ingresos y dirigir los fondos a los que lo hacen. Además, los gobiernos deben tomar medidas para garantizar un nivel adecuado de demanda en la economía, aumentando el gasto y ejecutando déficits presupuestarios cuando sea necesario.
El comercio mundial en 1932 era poco más de un tercio de lo que había sido antes del colapso de Wall Street. Los dos países más afectados fueron Estados Unidos, donde el desempleo superó los trece millones, y Alemania, donde se situó en seis millones y ayudó a impulsar el ascenso de Hitler al poder. En Gran Bretaña, más de tres millones, o el veinte por ciento de la fuerza laboral asegurada, estaban desempleados en 1932.
Los remedios de Keynes para el aumento del gasto estatal y los déficits presupuestarios fueron puestos en práctica a partir de 1933 en los Estados Unidos por la administración demócrata de Roosevelt. El desempleo cayó durante un tiempo, pero no más que en Gran Bretaña, que aún no se había vuelto keynesiana y operaba políticas directamente opuestas. 1938 vio la llegada de una nueva recesión en los Estados Unidos que solo disminuiría durante la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, el pronóstico inicial para la intervención keynesiana no era bueno, incluso si la alternativa del libre mercado parecía muerta y enterrada.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los diversos países capitalistas basados en la empresa privada adoptaron las recomendaciones de Keynes en diversos grados, desconfiando de otra Gran Depresión y la agitación social que traería, y confiando en que los mercados libres sin restricciones eran cosa del pasado. A pesar de esto, la mayoría de los países continuaron con el ciclo comercial funcionando como antes, incluso si no hubo una gran depresión. Una de las pocas excepciones fue Gran Bretaña. En el Reino Unido, el crecimiento se mantuvo relativamente fuerte durante las décadas de 1950 y 60 y el desempleo nunca superó los 900.000. Los partidarios de las políticas keynesianas afirmaron que era un triunfo de la gestión de la demanda del gobierno.
La historia posterior de la economía en Gran Bretaña iba a demostrar lo equivocados que estaban. Después de la guerra, Gran Bretaña había logrado una posición relativamente ventajosa en los mercados mundiales para muchos productos básicos, con rivales como Alemania y Francia económicamente devastados. Durante algún tiempo, Gran Bretaña emergió como un importante fabricante de vehículos de motor, aviones, productos químicos, electricidad y otros productos básicos. A fines de la década de 1960, sin embargo, los rivales de Gran Bretaña se habían puesto al día, compitiendo sobre la base de la nueva y mejorada tecnología que se había introducido a raíz de la devastación de la guerra. A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, el ciclo comercial clásico comenzó a reafirmarse con una venganza sobre la economía británica, promoviendo finalmente un regreso a las políticas de libre mercado en la década de 1980. El desempleo aumentó, rompiendo la barrera de los 1.000.000 por primera vez desde 1945 bajo el primer ministro Edward Heath a principios de la década de 1970.
Para entonces, los economistas habían llegado a estar de acuerdo en que las recesiones eran parte integral del capitalismo, habiendo seguido el ejemplo en su momento proporcionado por John Maynard Keynes. Al igual que Marx antes que él, Keynes argumentó que la Ley de Say era una tontería y que el libre mercado no conducía naturalmente a un punto de equilibrio de pleno empleo con crecimiento sostenido y que el capitalismo, si se le dejaba a su suerte, se estancaría, tal como lo había hecho después del colapso de Wall Street de octubre de 1929. Keynes y sus seguidores opinaron que, como es capitalizable afirmar que a medida que el capitalismo se ha desarrollado, las crisis y las recesiones se han integrado más con la creciente concentración mundial de capital, y sus efectos se han generalizado. Es más, han podido demostrar por qué ni la política económica keynesiana ni el libre mercado han sido capaces de evitar su ruptura.
Una guía paso a paso
En verdad, la mera existencia de comprar y vender siempre plantea la posibilidad de crisis, pero el impulso de acumular capital, el alma del capitalismo, asegura que periódicamente las crisis se conviertan en una realidad, y nada de lo que hagan los políticos puede evitarlas. Cuando el capitalismo está en auge, las empresas están en una posición en la que sus ganancias aumentan, el capital se acumula y el mercado está hambriento de más mercancías. Pero esta posición no dura. Las empresas están en una lucha perpetua por las ganancias: necesitan ganancias para poder acumular capital y, por lo tanto, sobrevivir frente a sus competidores. Durante un auge, esto inevitablemente lleva a algunas empresas, generalmente aquellas que han crecido más rápidamente, a extender demasiado sus operaciones para el mercado disponible.
En el capitalismo, las decisiones sobre inversión y producción son tomadas por miles de empresas competidoras que operan sin control social ni regulación. El impulso competitivo para acumular capital obliga a las empresas a expandir sus capacidades productivas como si no hubiera límite para el mercado disponible para los productos básicos que están produciendo.
El crecimiento no está planificado, sino gobernado por la anarquía del mercado. El crecimiento de una industria no está vinculado al crecimiento de otras industrias, sino simplemente a la expectativa de ganancias, y esto da lugar a una acumulación y un crecimiento desequilibrados entre las diversas ramas de la producción. La sobreacumulación de capital en algunos sectores de la economía pronto aparece como una sobreproducción de mercancías. Los bienes se acumulan, no se pueden vender, y las empresas que han extendido demasiado sus operaciones tienen que reducir la producción.
A medida que las materias primas se quedan sin vender, los ingresos y las ganancias caen, lo que hace que la inversión adicional sea al mismo tiempo más difícil y menos valiosa. La acumulación se estanca, el ahorro y el acaparamiento aumentan y las fuerzas inestables del dinero y el crédito pronto transmiten la recesión a otros sectores de la economía. Las empresas inicialmente sobreexpandidas recortan la inversión y esto conduce a una caída en la demanda de productos de sus proveedores, quienes a su vez se ven obligados a recortar, causando dificultades a los proveedores de sus proveedores, etc. Las ganancias caen, las deudas se acumulan y los bancos suben las tasas de interés y contraen sus préstamos en una espiral descendente viciosa de contracción económica. De esta manera, lo que comenzó como una sobreproducción parcial para mercados particulares se convierte en una sobreproducción general con la mayoría de los sectores de la industria afectados.
Las crisis y las recesiones siguen invariablemente este patrón general. A veces, la sobreproducción inicial tiene lugar en las industrias de bienes de consumo, como lo hizo en 1929, y se extiende desde allí. En otras ocasiones, como a mediados de la década de 1970, la sobreexpansión inicial se produce en el sector de bienes de producción, donde las empresas producen nuevos medios de producción como acero industrial o equipos robóticos. En la recesión de principios de la década de 1990, un factor importante fue la extensión excesiva del sector inmobiliario comercial y algunas de las industrias de alta tecnología "emergentes". Cualquiera que sea la causa, el resultado es siempre el mismo: caída de la producción, aumento de las quiebras, recortes salariales y desempleo, con el consiguiente crecimiento de la pobreza.
En una recesión, hay simultáneamente un problema de caída de la demanda del mercado junto con la disminución de las ganancias. Intentar lidiar con un problema (digamos la demanda del consumidor) a expensas del otro (ganancias) como lo han hecho los keynesianos, no mejorará la situación.
Es necesario que sucedan una serie de cosas bastante distintas y separadas antes de que una recesión pueda seguir su curso. En primer lugar, el capital tiene que ser eliminado si se quiere abordar la capacidad productiva excesiva con el capital devaluado comprado a bajo precio por aquellas empresas en la mejor posición para sobrevivir a la recesión. En segundo lugar, es necesario reducir las existencias, con productos básicos sobreproducidos comprados a bajo precio o cancelados por completo. La inversión no se reanudará si aún existe sobreproducción. En tercer lugar, después de que esto haya ocurrido, es necesario que haya un aumento en la tasa de ganancia industrial ayudado tanto por recortes salariales reales como por la caída de las tasas de interés (que disminuyen naturalmente a medida que la demanda de más capital monetario disminuye en la recesión). Esto ayudará a renovar la inversión y aumentar la acumulación. Además, si se quiere mantener la recuperación, una gran proporción de la deuda acumulada durante los años de auge tendrá que liquidarse si no se quiere que actúe como un lastre para la acumulación futura. A través de estos mecanismos, una recesión ayuda a construir las condiciones para el crecimiento futuro, liberando al capitalismo de unidades de producción ineficientes.
Ciclo continuo
Cuando estos procesos han seguido su curso, la acumulación y el crecimiento pueden comenzar una vez más con el capitalismo creando nuevamente una situación de auge que será inevitablemente seguida por una crisis y una recesión. Esta ha sido la historia del capitalismo desde que se desarrolló por primera vez. Ninguna intervención de reforma por parte de los gobiernos, por sincera que sea, ha impedido o puede impedir que este ciclo funcione. Los partidarios del laissez faire y el libre mercado han fracasado y también los intervencionistas keynesianos. Hoy, cuando se enfrentan al ciclo comercial, los partidarios del capitalismo no tienen a dónde huir.
De hecho, el ciclo comercial demuestra la impotencia de los reformadores y los políticos, y es una acusación más del sistema capitalista en su conjunto, trayendo miseria a millones de trabajadores que pierden sus empleos, se declaran en bancarrota o ven reducidos sus salarios y empeoran sus condiciones de trabajo. Y lejos de ser una aberración, este ciclo de miseria es el ciclo natural del capitalismo.
SPGB/WSM
Comentarios
Publicar un comentario