Anarquismo y socialismo

ANARQUISMO Y SOCIALISMO 

El libro de Plejánov Anarquismo y socialismo es un tesoro. No sólo expuso claramente el caso  contra los anarquistas de su época, sino que también analizó el socialismo utópico. Para  Plejánov, el anarquismo era una forma decadente de utopismo. Para Eleanor Marx Aveling,  quien tradujo su libro en 1895, "bajo cualquier circunstancia el anarquismo no es más que otra  palabra para la reacción; y cuanto más honestos sean los hombres y mujeres que juegan este  juego reaccionario, más trágico y peligroso se vuelve para todo el movimiento de la clase  obrera".

El punto central del libro, expresado con la misma eficacia en el prefacio del traductor y en la  introducción de Robert Rives La Monte, a la edición de Kerr de 1907, es la importancia de la  acción política. Tanto Eleanor Marx como La Monte señalan el fracaso de la Liga Socialista como  evidencia de que "cada revuelta del Partido Socialista en América, que se basa en el disgusto  con el hecho de que es un partido político 'puro y simple' de 'adoradores de votos' está  destinada a repetir la historia de la Liga Socialista" (La Monte).

Plejánov comienza, sin embargo, no con los anarquistas en absoluto, sino con un análisis del  socialismo utópico: 

El utópico es aquel que, partiendo de un principio abstracto, busca una perfecta organización  social. 

El principio abstracto sobre el que se basan socialistas utópicos como Morelly, Fourier. Owen y  Saint Simon basaron sus argumentos en la "naturaleza humana". Pero el socialismo científico  demostró que esto no era constante: "mientras el hombre, para mantener su existencia, actúa  sobre la naturaleza fuera de sí mismo, altera su propia naure". Desde Marx, escribió Plejánov, el  movimiento socialista revolucionario ya no se basaba en un principio abstracto o un ideal de  una "legislación perfecta" en total conformidad con la naturaleza humana, sino en "una  necesidad económica científicamente demostrable". La lucha entre los trabajadores y la clase  capitalista, declaró, debe convertirse en una lucha política: 

Toda guerra de clases es política. Para acabar con la sociedad feudal, la burguesía tuvo que  tomar el poder político. Para acabar con la sociedad capitalista, el proletariado debe hacer lo  mismo. Por lo tanto, su tarea política está trazada de antemano por la fuerza de los  acontecimientos mismos, y no por ninguna consideración abstracta. 

Arraigado en la lucha de clases y los intereses de la clase obrera, Plejánov arremetió contra los  anarquistas, tratando con cierta profundidad con sus nociones ingenuas y locas. Estaba Max  Stirner: "para mí no hay nada por encima de mí". La Liga de Egoístas de Stirner, escribió  Plejánov, era "la utopía de un pequeño burgués en rebelión". Algunas de las ideas de Stirner  todavía surgen de vez en cuando en excéntricos círculos conservadores y ligas de pequeños  comerciantes, imbuidos del mismo espíritu de "individualismo burgués". 

Las ideas de Proudhon sobre la constitución social y sobre el fin del capitalismo sin acción  política o lucha de clases son desacreditadas por Plejánov, quien señala con ironía las muchas  contradicciones flagrantes en las teorías de Proudhon. 

Bakunin se ocupa a continuación. "Detesto el comunismo, porque es la negación de la libertad,  y no puedo concebir nada humano sin libertad", declaró, revelando así su utopismo básico. "No  soy comunista, porque el comunismo concentra y hace que todas las fuerzas de la sociedad  sean absorbidas por el Estado, porque necesariamente termina en la centralización de la  propiedad en manos del Estado".

Bakunin también expresó claramente el error característico del pensamiento anarquista, es  decir, la idea de que el Estado debe ser aplastado ya que su opresión es la causa de la  explotación. En esta creencia se puede ver la ignorancia del utópico de los hechos económicos  duros, del proceso histórico y del papel del Estado, como necesario para los sistemas  económicos basados en clases. Como el capitalismo se ha convertido en un obstáculo  intolerable para las fuerzas productivas, la clase obrera debe abolirlo. El Estado no será abolido:  se marchitará, como una maleza desarraigada. Mientras exista la propiedad de clase de la  riqueza, aplastar al Estado es inútil: siempre surgirá una nueva forma de Estado, como lo hacen  las malas hierbas cuando sus raíces se dejan en el suelo. 

Los anarquistas se equivocan al creer que la abolición del Estado lograría la emancipación. Los  acontecimientos de 1917, cuando Lenin, destruyendo el viejo Estado con su programa "Todo el  poder a los soviets", sólo logró crear una nueva forma de Estado, y nuevos métodos de  explotación, son evidencia de la inutilidad de tales tácticas. El capitalismo sólo puede ser  terminado por la clase obrera tomando medidas políticas, no para aplastar al Estado, sino para  abolir el sistema de salarios. 

Bakunin distinguió entre revolución social y revolución política. Plejánov respondió, en términos  memorables: 

Siendo toda lucha de clases necesariamente una lucha política, es evidente que toda revolución  política, digna de ese nombre, es una revolución social; es evidente también que para el  proletariado la lucha política es tanto una necesidad como siempre lo ha sido para toda clase  que lucha por emanciparse. 

A la deriva de la acción política. Bakunin y sus seguidores alentaron las tácticas terroristas, la  "propaganda por hecho" que todavía llega esporádicamente a los titulares en muchos países:  Italia, España, Alemania, Japón. México, Argentina, Estados Unidos e Inglaterra. 

"El error tiene su lógica, así como la verdad. Una vez que rechazas la acción política de la clase  obrera, te ves fatalmente impulsado —siempre que no desees servir a los políticos burgueses— a aceptar las tácticas de los Vaillants y los Henrys", observó Plejánov. Después de que se  descartó el parlamentarismo, las tácticas de disturbios y levantamientos aislados fueron  abandonadas ya que los trabajadores, sensatamente, no querían tener nada que ver con tales 

tácticas suicidas. ¿Qué quedaba? Para el anarquista, ya sea el sindicalismo (igualmente  desastroso) o el gesto individual, el asesino con una bomba en su maletín, "haciendo el trabajo  si no recibiendo el pago de un espía", como dijo La Monte. 

El resultado del rechazo del movimiento anarquista a la lucha política en favor del sindicalismo  o el terrorismo es debilitar el movimiento de la clase obrera y alentar las fuerzas de la reacción.  Los agentes especiales de la policía se infiltran en todas las organizaciones de la clase obrera, se  aprueban leyes y se aplican medidas especiales que perjudican a los socialistas en su actividad.  

Los trabajadores se vuelven hostiles y reaccionarios. Revolución se convierte en una mala  palabra. El socialismo es visto como una locura peligrosa. Como dijo Plejánov: "Un anarquista es  un hombre que, cuando no es un agente de policía, está destinado siempre y en todas partes a  alcanzar lo contrario de lo que intenta lograr". 

Por su capítulo sobre el socialismo científico solo, claro y conciso, este libro merece estar junto  a las obras más conocidas de Marx y Engels. 

Partido Socialis